Решение по делу № 2-4973/2025 от 06.10.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> в размере 68 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заемщик <ФИО> в нарушение условий договора займа принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. Остаток

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика взыскиваемой суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что дело не относится

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № КОПИЯ

УИД 54RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы 12 100 рублей.

В обосновании иска указано, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Триумвират» предоставил кредит и передал денежные средства ФИО2 в размере 29 700 рублей, сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, ФИО2 внесла анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный ФИО2 индивидуальный ключ (SMS-код).

05.10.2023г. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям Договора цессии истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО2

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора займа принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. Остаток задолженности составляет 68 310 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКК «Триумвират» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебное письмо, направленное по месту регистрации по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Триумвират» предоставил кредит и передал денежные средства ФИО2 в размере 29 700 рублей, сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец документально подтвердил, что за юридические услуги по данному делу оплатил в сумме 12 100 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение л.д. 51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что дело не относится к категории юридически сложных, не связано с анализом большого объема документов, рассмотрено за 1 судебное заседание без участия представителя истца, суд полагает разумным и справедливым взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа в размере 68 310 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО4

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →