ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года Дело № 2-6930/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-010891-47
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
При секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>.
Однако она не обратилась в отдел государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, право собственности на вышеуказанную квартиру на своё имя не оформила.
В августе 2025 года она обратилась в Территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности, где ей было отказано.
Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, и просила удовлетворить. /л.д. 17/
Представитель истца ФИО6, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), в судебное заседание не явился, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. /л.д. 78/
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 71/
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно с п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО7 Зарегистрировано в реестре под № /л.д. 9-10/
Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>, составляет 45,6 кв.м., жилая площадь – 26,7 кв.м. /л.д. 11-12/
Из извлечения из отчёта оценки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>, по результатам оценки составляет 1373975,00 руб. /л.д. 13/
ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация, из которой устраивается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>. Из копии извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником указанной квартиры. /л.д. 27-35/
Из предоставленной Нотариальной Палатой Донецкой Народной Республики копии нотариального дела по удостоверению договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО7 Зарегистрировано в реестре под №. /л.д. 36-69/
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Горное, <адрес>, был заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Договор удостоверен нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО7 Зарегистрировано в реестре под №, однако Территориальным отделом Управления по Харцызскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 отказано в государственной регистрации прав на указанную квартиру по причине отсутствия регистрации права собственности.
Договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным и не отменён, исполнен сторонами в соответствии с согласованными условиями.
Учитывая, что спорная квартира на основании вышеуказанного договора фактически передана в собственность ФИО2, договор был удостоверен нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО7 зарегистрировано в реестре под №, о чём в нём имеется соответствующая запись, в настоящее время государственная регистрация данной квартиры в собственность истца невозможна, претензий на данную квартиру у других лиц не имеется, квартира с момента заключения договора находятся во владении и пользовании истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учётом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности действий истца, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения его требований в полном объёме.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Судебные расходы по иску ФИО2 возложить на последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 131, 551, ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Украинской ССР, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, пгт. Горное, <адрес>, общей площадью: 46,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м.
Судебные расходы по иску ФИО2 возложить на ФИО2.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии такого решения.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.