УИД 74RS0009-01-2025-001086-90
Дело № 2-49/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и находящееся на нем строение, расположенные по адресу: <адрес>, возвращении данных объектов недвижимости в собственность ФИО3.
В обоснование иска указала, что в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в официальном браке с ФИО4 В ходе брака родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО5 является матерью ФИО4 В марте 2018 года с ФИО4 приняли решение о прекращении брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, дети остались проживать с ней. С ответчиком поддерживали хорошие, доброжелательные и доверительные отношения. После расторжения брачных отношений она на свои личные сбережения приобрела земельный участок по адресу: <адрес> на котором начала возводить домовладение, занималась проектом данного дома, контролировала строительство, закупала строительные материалы, дом был застрахован на ее имя. После полного завершения строительства дома она на свои личные сбережения приобрела бытовую технику, мебель. Спустя непродолжительное время с ФИО4 возобновили отношения, стали проживать совместно, при этом совместный семейный бюджет не вели. В связи с плотной занятостью на работе, большим количеством семейных забот и необходимостью уделить внимание малолетним детям у неё не было времени заниматься оформлением документов на возведенный на принадлежащем ей земельном участке дом. В связи с этим ФИО4, введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил её оформить на него доверенность, она ему доверяла, согласилась на данное предложение. ФИО4 имел официальную доверенность на представление её интересов и совершение от её имени сделок. В 2021 году по семейным обстоятельствам было принято решение переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в августе 2021 года они с детьми переехали в <адрес>. Она приняла решение продать спорный земельный участок с возведенным на нем домовладением. Учитывая, что у ФИО4 имелась доверенность на представление её интересов, он предложил помочь в продаже данного земельного участка. По договоренности продажу дома и земельного участка ФИО4 должен был согласовать с ней, денежные средства в случае продажи недвижимости передать лично ей, поскольку ему было достоверно известно, что данный земельный участок был приобретен, а домовладение возведено после расторжения между ними брачных отношений. Она неоднократно интересовалась у ФИО4 о ходе продажи дома с земельным участком, но он убеждал, что дом продать не получается. В последующем между ними испортились отношения и они прекратили совместное проживание, ФИО4 вернулся в <адрес>, однако между ними сохранились доброжелательные, доверительные отношения, она попросила ответчика присматривать за спорным домом, поскольку у него имелась доверенность от её имени. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой по адресу: <адрес>, однако ФИО4 там отсутствовал. В связи с тем, что она является собственником данного дома, фактически все имущество были приобретены ею исключительно за свои личные денежные сбережения, она решила утилизировать ненужные ей вещи. По данному факту ФИО4 обратился с заявлением в полицию. В ходе процессуальной проверки ей стало известно, что ФИО4, введя её в заблуждение, пользуясь доверительным отношением, переоформил спорное имущество на имя своей матери ФИО5 Она не давала поручения и согласия на переоформление земельного участка и дома в пользу третьих лиц без её согласия. О заключенной сделке ничего не знала. Денежные средства от продажи объектов недвижимости не получала. Сделка является безденежной и была осуществлена от её имени, однако без её ведома и согласия. Считает, что сделка купли-продажи земельного участка с домовладением подлежит признанию недействительной, а недвижимое имущество истребованию из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства от продажи спорного имущества истец от ответчиков не получала. О состоявшейся сделке истцу стало известно в 2025 году в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 не могла не знать о совершенной сделке, так как является государственным служащим и ежегодно сдает декларацию, в которой указывает о наличии в её собственности объектов недвижимого имущества. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен срок исковой давности.
Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после расторжения в мае 2018 года брака, с истцом совместно они не проживали, но общались хорошо. ФИО4 выдала доверенность на его имя для того, чтобы он переоформил участок на имя родителей, поскольку этот участок в 2018 году они за свои деньги покупали для родителей, которые в 2019 году построили на данном участке дом. Они внесли за участок свои деньги, после чего мать передала им деньги за участок. ФИО3 знала, что участок будет оформлен на его мать. Земельный участок оформили на ФИО3, поскольку родители живут в <адрес>, а ему необходимо было составлять декларацию, поскольку он является государственным служащим. С истцом разведены были в мае 2018 года, но генеральную доверенность истец не отменяла. С 2024 года он начал проживать с женщиной, после этого отношения с истцом испортились. Исковое заявление подано ФИО3 после того, как она со своим братом приехала в спорный дом, разгромила имущество. По данному факту он написал заявление в полицию и для того, чтобы в отношении ФИО3 не было возбуждено уголовное дело, она обратилась в суд с настоящим иском.
Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО4 по вопросу управления принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе с правом продажи в установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени ФИО3 по нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продал данный объект недвижимого имущества ФИО5 по договору купли-продажи по цене 240 000 рублей (л.д. 69), право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).
Из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 240 000 рублей выплачены продавцу до подписания договора (л.д. 69).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО3 является его дочерью. Спорный земельный участок приобретался ФИО3 На приобретение участка они передали дочери 500 000 рублей. После этого дочь попросила деньги на строительство дома, в 2018 году на строительство дома на участке передали ей 2 000 000 рублей. Деньги передавались на безвозмездной основе. Денежные средства у них имелись от продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> в 2019 году. Родители ФИО4 не давали деньги супругам ФИО8. Т-вы построили дом в 2019-2020 г.г. Дочь переехала из <адрес> в <адрес> примерно в 2020-2021 г.г. После переезда спорным домом пользовался ФИО4, дочь приезжала с детьми, отдыхала в этом доме. После постройки дома, перед отъездом в <адрес>, примерно в 2021 году дочь рассказала, что бывший зять заставил дочь переоформить участок и дом на его мать. Для чего это было сделано, ему не известно, он предполагает, что дочь была запугана бывшим зятем.
В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено в судебном заседании, на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, ФИО3 уполномочила ФИО4 управлять принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с правом продажи в установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 67).
Факт заключения сделки по продаже спорного земельного участка между ФИО3 через представителя ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 подтвержден имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При этом на момент подписания договора данная доверенность не была отозвана и недействительной не признана, что подтверждается информацией нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО9
Денежные средства в размере 240 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы покупателем ФИО5 продавцу до подписания договора, как это предусмотрено п. 3 договора купли-продажи (л.д. 69).
Доводы истца о том, что сделка была безденежной допустимыми доказательствами не подтверждены, и основанием для признания сделки недействительной не является.
Выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью на право распоряжения спорным земельным участком ФИО3 уполномочила ФИО4 продать его за цену и на условиях по своему усмотрению. Цена договора определена в соответствии со ст. 424 ГК РФ соглашением сторон, зафиксирована в договоре, денежные средства переданы продавцу. Оснований полагать, что при определении цены ФИО4 действовал не в рамках предоставленных ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, со злоупотреблением своим правом не имеется.
Договор купли-продажи составлен в установленной законом форме, все существенные условия при заключении договора соблюдены. Доводы истца о том, что денежные средства за продажу земельного участка ей не передавались, основанием для признания спорного договора недействительным не является.
В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО4 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 197 ГПК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Сделки оспариваются истцом в силу их ничтожности и срок исковой давности по такому требованию в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.
Истец ФИО3 является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем течение срока исковой давности для требований о признании сделки недействительной начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, являясь собственником спорного недвижимого имущества, должна была знать или могла узнать о своем нарушенном праве с даты, следующей за днем регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком ФИО5, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГг., тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в 2021 году от дочери ФИО3 он узнал, что бывший зять под угрозой заставил дочь переоформить участок и дом на его мать.
Поскольку ФИО3 обратилась за судебной защитой только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: <адрес>
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимо отменить меры по обеспечению иска.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10000 рублей.
При подаче заявления об обеспечении иска истцом ФИО3 в нарушение подпункта 15 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере 10 000 рублей, в связи с чем с ФИО3 в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и находящееся на нем строение, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, возвращении данных объектов недвижимости в собственность ФИО3 – отказать.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: <адрес>, наложенные определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа Челябинской области в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «02» февраля 2026 г., судья