УИД:

Копия Дело № 2-974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РГС Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 680 926.63 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ТС , VIN , расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 009.27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сумма кредита 687 071 рублей, срок возврата 60 месяцев, размер процентов 12.9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога №, предметом залога является ТС VIN паспорт ТС . В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности, в общей сумме по состоянию на .- 683322,69 руб., в связи с чем истец, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от порядке универсального правопреемства в правах кредитора осуществлена замена истца на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, возражений на иск суду не представлено.

Согласно положений пп. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Направление судебной повестки по юридическому адресу ответчика суд считает надлежащим извещением и считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства и фактические обстоятельства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , сумма кредита 687 071 рублей, срок возврата 60 месяцев, размер процентов 12.9% годовых, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 687 071 рублей, сроком на 60 месяцев (п.2 кредитного договора), размер ежемесячного платежа – 15 603 рублей, день погашения - 7 число каждого месяца (п.6 договора), заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете заемщика денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств для погашения ежемесячного платежа (п.8 договора), что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, с которыми ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен.

Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога №, предметом залога является ТС , vin , паспорт ТС

При этом, согласно положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно положения ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что заявленные правоотношения к таким случаям не относятся.

В силу положения ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами по делу кредитного договора № от а также ненадлежащего его исполнения ответчиком по делу и образования кредитной задолженности.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № . в размере 680 926.63 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ТС , VIN: не имеется.

Согласно положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Судом отказано в удовлетворении заявленного требования, отсутствует основание для присуждения в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращения взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено

Судья (подпись) Радиевский А.В.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья: Секретарь: