№ 2а-304/2022
УИД 77RS0010-02-2022-005533-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, суммы задолженности по исполнительным производствам были им своевременно погашены, тем самым оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, административный истец не получал постановлений о взыскании исполнительского сбора, не был извещён об их вынесении, а узнал о них случайно при посещении сайта Госуслуг.
В данной связи, уточнив свои требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1: от 2 марта 2022 года № 77059/22/893062, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893061, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893063, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893060, от 5 марта 2022 года № 77059/22/914763, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893059, от 5 марта 2022 года № 77059/22/914772, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893058, от 5 марта 2022 года № 77059/22/914771, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893057, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893065, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893064, от 2 марта 2022 года № 77059/22/893066, от 17 марта 2022 года № 7059/22/291182, от 17 марта 2022 года № 7059/22/300220, от 17 марта 2022 года № 7059/22/300106, от 17 марта 2022 года № 7059/22/290440, от 17 марта 2022 года № 7059/22/296995, от 17 марта 2022 года № 7059/22/296841, от 17 марта 2022 года № 7059/22/296852.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных в ст. 152 КАС РФ, учитывая, что явка представителей административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание судом обязательной не признавалась, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес имеется ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1 по взысканию административных штрафов, назначенных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Московской административной дорожной инспекцией: № 3014517/22/77059 от 22 февраля 2022 года, № 301440322/77059 от 22 февраля 2022 года, № 3014306/22/77059 от 22 февраля 2022 года, № 2973049/22/77059 от 16 февраля 2022 года, № 2973027/22/77059 от 16 февраля 2022 года, № 2941912/22/77059 от 2 февраля 2022 года, № 8980770/21/77059 от 24 декабря 2021 года, № 9006906/21/77059 от 24 декабря 2021 года, № 2972905/22/77059 от 16 февраля 2022 года, № 2972911/22/77059 от 16 февраля 2022 года.
Административный истец указывает, что не знал о возбуждении данных исполнительных производств, не получал копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Из представленных материалов следует, что все постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены должнику ФИО1, в большинстве своём посредством ЕПГУ, а также посредством почтовой связи.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В указанный срок требования исполнительных документов должником ФИО1 исполнены не были. Доводы административного истца о своевременном погашении задолженности по исполнительным производствам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. По исполнительным производствам, возбужденным 16 февраля 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства были доставлены должнику 18 февраля 2022 года, по исполнительным производствам от 22 февраля 2022 года – доставлены 24 февраля 2022 года, по исполнительным производствам от 24 декабря 2021 года почтовая корреспонденция направлена 30 декабря 2021 года. Между тем, административный истец указывает, что штрафы были оплачены 18 марта 2022 года, то есть с нарушением установленного законом 5-дневного срока.
В данной связи, учитывая, что в срок, установленный законом и указанный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, задолженности по исполнительным производствам должником погашены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес 2 марта 2022 года, 5 марта 2022 года и 17 марта 2022 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника фио Постановления направлены ФИО1
Административный истец в судебном заседании заявил, что не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора, в подтверждение чего представил скриншот реестра сообщений из личного кабинета портала Госуслуг, в части направления постановлений посредством почтовой связи доводы административного ответчика не оспаривал. Также подтвердил, что зарегистрирован в системе ЕПГУ, имеет личный кабинет, подписан на сообщения государственных органов.
Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил, что большинство постановлений были направлены ФИО1 посредством ЕПГУ, в подтверждение чего представлены скриншоты из электронного журнала регистрации исходящих документов МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, почтовые реестры.
Административный истец не оспаривал доводы административного ответчика относительно направления постановлений Почтой России, согласился с ними, однако указал, что в личный кабинет на портале Госуслуг ему не приходили сообщения о поступлении постановлений о возбуждении исполнительного производства.
В целях устранения разногласий и противоречий в объяснениях сторон судом был осуществлен запрос с Министерство развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в целях получения информации о получении пользователем электронных уведомлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ), оператором которого является Министерство.
Согласно ответу на запрос суда из Министерства развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П13-1-08-109-85740 от 21 ноября 2022 года, учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме) с 25 июля 2017 года, статус учетной записи – «подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. Имеются сведения о поступлении в личный кабинет пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлениям: № 77059/22/1368332, № 77059/22/1368321, № 77059/22/1368553, № 77059/22/1368595, № 77059/22/1007726, № 77059/22/1007882, № 77059/22/1008000 о возбуждении исполнительных производств – 16 февраля 2022 года и 22 февраля 2022 года, которые просмотрены пользователем в период с 17 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года. Также в ответе на запрос указано, что на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, вместе с тем пользователь может воспользоваться функциональностью архивации сообщений.
Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства опровергаются сведениями, поступившими в ответ на запрос суда из Министерства развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которые в свою очередь подтверждают доводы административного ответчика о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства в указанные сроки.
Получение сведений о взыскании исполнительского сбора подтверждается представленными административным истцом скриншотами из личного кабинета на ЕПГУ, сам ФИО1 пояснил, что о взыскании исполнительского сбора узнал, обнаружив сведения о них в своем личном кабинете на портале Госулуг. Направление постановления судебного пристава-исполнителя посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем при осуществлении своей деятельности и составлении оспариваемых постановлений не допущено, права и законные интересы административного истца при установленных обстоятельствах не нарушены, обратного не доказано, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Судья фио