Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщику выданы денежные средства в сумме 286000 руб. на срок 36 месяцев под 23,5 % годовых.

За период с 29.01.2018 по 12.10.2020 у заемщика образовалась задолженность в сумме 166062,46 руб., из которых: 100372,07 руб. - основной долг, 65690,39 руб. - просроченные проценты.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «СК Страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». Банк не получил страхового возмещения, поскольку страховщиком было отказано в признании страхового события.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 166062,46 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде протии иска возражал, указал, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых просила отказать банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме между истцом, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 286000 рублей на срок 36 месяцев под 23,5% годовых (л.д.64-65).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 286000 рублей исполнил надлежащим образом 29.10.2015 (л.д. 53-54).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11145,65 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137). Наследниками первой очереди, принявшими наследство после ее смерти являются: супруг – ФИО1 и дочь – ФИО2 (путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением) (л.д.137-оборот-139).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО3 следует и судом установлено, что наследникам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1740386,21 руб., а также на права на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 144-оборот-145, 148-149).

Стоимость доли в праве собственности на указанное имущество, перешедшей к каждому из наследников, составляет 435096,55 руб. (1740386 /2 /2).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО3, и отвечать по ним должны принявшие наследство наследники – ответчики, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2022 г. составляла 166062,46 руб., из которых: 100372,07 руб. - основной долг, 65690,39 руб. - проценты (л.д. 44-49).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до 29.10.2018. Соответственно, начиная с 30.10.2018 г. банк знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2022 (л.д.5).

Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек 30.10.2021 г.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, платы и комиссии.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.