Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к К.В.ФИО3, И.Р.ФИО3 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому К.В.ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 1.347.000 рублей на срок 242 месяца под 10,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с И.Р.ФИО3, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ввиду того, что ответчиками нарушены обязательства условий кредитного договора в отношении регистрации обременения предмета ипотеки, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 928.896 рублей 58 копеек, расторгнув кредитный договор.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 974.910 рублей 68 копеек, из которых: 844.034 рубля 47 копеек – задолженность по кредиту, 6.953 рубля 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 972 рубля 11 копеек – пени по процентам, 122.950 рублей 51 копейка – неустойка.

В судебном заседании представитель истца-ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика К.В.ФИО3-ФИО6 иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

ФИО7ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что .... между ПАО «Банк ВТБ» и К.В.ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому К.В.ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 1.347.000 рублей на срок 242 месяца под 10,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с И.Р.ФИО3, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Согласно раздела ... кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на полное погашение рефинансируемого кредита. Целевое назначение рефинансируемого кредита- приобретение объекта недвижимости (п.3.1-4.1 Кредитного договора).

П.10.5 Кредитного договора в течении 25 рабочих дней с даты заключения Договора осуществить действия необходимые для погашения регистрационной записи об обременении предмета ипотеки в пользу текущего кредитора, и предоставить кредитору документы подтверждающие исполнение данного обязательства.

П. 10.6 Кредитного договора в течении 4 календарных месяцев с даты заключения Договора Заемщик обязан заключить/обеспечить Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной закладной.

Из пояснений представителей истца, которое не оспаривалось представителем ответчика, недвижимое имущество ... находящиеся по адресу ..., реализовано иному лицу, что также подтверждаетсявыпиской ЕГРН.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства условий кредитного договора в отношении регистрации обременения предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно расчету Банка задолженность составляет в размере 974.910 рублей 68 копеек, из которых: 844.034 рубля 47 копеек – задолженность по кредиту, 6.953 рубля 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 972 рубля 11 копеек – пени по процентам, 122.950 рублей 51 копейка – неустойка.

Представителем ответчика не представлено убедительных доказательств в опровержение исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, однако считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50.000 рублей. При этом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке в возврат госпошлины 18.489 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО12 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в солидарном порядке по кредитному договору... от ... задолженность в размере 844034 рублей 47 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 6953 рубля 59 копеек, пени по процентам в размере 972 рубля 11 копеек, неустойку по кредиту в размере 50000 рублей и в возврат государственной пошлины 18.489 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Решение30.09.2022