25RS0004-01-2022-004558-40
Дело № 2-3424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.Е. Кашимовского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС администрации г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
УМС администрации г. Владивостока обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключен договор от 06.04.2017 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен на 20 лет с момента подписания договора. Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 18.04.2017 сделана запись о государственной регистрации № <номер>
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в ред. от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации г. Владивостока.
На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Договором установлена арендная плата в размере 331 389 рублей в год. Согласно п. 2.2 договора арендная плата в размере 27 615,50 рублей вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В начале действия договора аренды арендная плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 33 138,60 рублей. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. В нарушение условий заключенного договора аренды арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 30.04.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 517 272,81 рубля, на которую начислены пени в сумме 303 348,74 рублей.
На основании изложенного, УМС администрации г. Владивостока просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 517 272,81 рублей, пеню в размере 303 348,74 рублей, всего 1 820 622,55 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования путем увеличения, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 601 010,13 рублей за период с 01.10.2017 по 01.08.2022 и пеню в размере 385 583,43 рубля, всего 1 986 593,55 рубля, на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3. возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно п. 1.1 земельный участок был предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства. На предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке было осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 28,9 кв.м., право собственности на него зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись. ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о выкупе земельного участка, однако в предоставлении земельного участка в собственность ей было отказано, полагает, что поскольку ответчик надлежащим образом исполнила условия договора аренды в части строительства индивидуального жилого дома, то у неё с момента государственной регистрации права собственности на дом и до заключения договора купли-продажи земельного участка, имеется право на изменение арендной платы, применяемой под строительство индивидуального жилого дома на ставку арендной платы, применяемой под индивидуальный жилой дом. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность обжаловался в судебном порядке, на основании решения Фрунзенского районного суд г. Владивостока от 27.05.2019 признан судом незаконным, в апелляционном порядке данное решение обжаловалось, оставлено без изменения и вступило в законную силу 22.08.2019, в связи с чем, считает, что истец злоупотребляет своим правом. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Одновременно в ст. 65 ЗК РФ содержится положение о том, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Вместе с тем, ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Согласно ст. 62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, являются доходами местных бюджетов.
Судом установлено, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 заключен договор от 06.04.2017 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Договором установлен срок аренды земельного участка – 20 лет с момента подписания настоящего договора. Договором установлена арендная плата в размере 331 389 рублей в год. Согласно п. 2.2 договора арендная плата в размере 27 615,50 рублей вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В начале действия договора аренды арендная плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 33 138,60 рублей. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не вносит арендные платежи. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.04.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 517 272,81 рубля, на которую начислены пени в сумме 303 348,74 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования путем увеличения, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 601 010,13 рублей за период с 01.10.2017 по 01.08.2022 и пеню в размере 385 583,43 рубля, всего 1 986 593,55 рубля
Между тем, в судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, по делу установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, задолженность по договору аренды подлежит взысканию за три года, предшествующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права.
Также суд учитывает тот факт, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.05.2019 отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении ответчику в собственность спорного земельного участка признан незаконным, на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность передать заявления ФИО1 в администрацию г. Владивостока для устранения нарушений ее прав, путем повторного рассмотрения, с указанным решением согласился суд апелляционной инстанции. Фактически заявления ФИО1 рассмотрено истцом лишь 09.01.2020, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ обжаловался в судебном порядке и признан законным, о чем на сайте Приморского краевого суда имеется соответствующая отметка. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Учитывая изложенное, суд усматривает недобросовестность истца в реализации полномочий по передаче в собственность ответчику земельного участка, в связи с чем считает необходимым ограничить период задолженности по арендной плате до 09.01.2020.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлено доказательств выплаты долга, в связи с этим суд находит данное обязательство не исполненным.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ею на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, зарегистрировано право собственности на него, в связи с этим размер арендной платы должен быть изменен.
Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок передан на основании протокола результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка.
Договором установлен фиксированный размер арендной платы.
В силу ч. 2 ст. 39.7 ЗК РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В пункте 18 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Положения Постановления Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов» не могут быть применены к расчету арендной платы земельного участка, предоставленного на торгах.
В связи с этим, оснований для уменьшения размера арендной платы в части, указанной представителем ответчика, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассчитанная истцом неустойка соразмерна существу нарушения обязательства, в связи с этим не подлежит снижению.
На основании изложенного, в отсутствие сведений о расторжении договора аренды в период с 09.01.2020 по 02.11.2022, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 06.04.2017 № <номер> в сумме 856 971,32 рублей и пеню в сумме 158 423,53 рублей, а всего 1 015 394,85 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 276,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УМС администрации г. Владивостока удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...>, паспорт 05 17 № <номер> выдан , 10.08.2017, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу УМС администрации г. Владивостока ИНН <номер> задолженность по договору аренды земельного участка от 06.04.2017 № <номер> в сумме 856 971,32 рублей и пеню в сумме 158 423,53 рублей, а всего 1 015 394,85 рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...>, паспорт <номер> № <номер> выдан , 10.08.2017, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 13 276,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский