Дело № 2-123/1 (2025 года)
32RS0018-01-2024-000317-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,
без участия сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор № потребительского кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 225 руб. 47 коп, включая основной долг, проценты, штрафы и комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования б\н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования за задолженность ответчика по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, она не было погашена. В силу ст.ст. ст. 819, 310 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно ГК РФ) истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 225 руб. 47 коп, состоящую из: основного долга -83 725 руб. 19 коп, проценты за пользование кредитом -29657 руб. 18 коп, комиссии 51 843руб. 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 01 коп, всего на общую сумму 171 182 руб. 47 коп..
В судебное заседание истец (его представитель в лице ФИО2), действующего по доверенности от имени общества), не явился, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований, поскольку свои обязательства по данному кредитному договору были исполнены в полном объеме в 2015 году.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № сумму 100 000 руб. под 30% годовых с минимальным размером 4948 руб., сроком до востребования, датой платежа –согласно счету-выписке.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой.
Истцом по запросу суда выписка о движении денежных средств по данному договору не предоставлена.
В качестве доказательств имеющейся задолженности на сумму 165 225 руб. 47 коп по данному кредиту истцом представлены лишь приложения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ б\н об уступке ПАО «Восточный экспресс банк» прав требования к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», и от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору истцу.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу было известно об имеющейся у ответчика заложенности на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об обращении к ответчику о необходимости внесения денежных средств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году истцом суду не представлено, как и не представлено сведений о направлении ему за указанный период времени счета –выписки об имеющейся задолженности.
Вместе с тем, согласно представленных ответчиком платежных документов за период с 2012 года по 2014 год, установлено, что ответчиком по данному договору ежемесячно вносился платеж в сумме 4948 руб., установленный названным договором (соглашением), а также проценты и комиссии, всего на общую сумму 195 191 руб. 49 коп..
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином –индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В данном случае начало течение срока исковой давности по спору должно определяться датой заключения уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался в Красногорский судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору (соглашению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 165 225 руб. 47 коп, состоящую из: основного долга -83 725 руб. 19 коп, проценты за пользование кредитом -29657 руб. 18 коп, комиссии 51 843руб. 10 коп, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В Красногорский районный суд <адрес> истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, истец обратился как в судебный участок №, так и в Красногорский районный суд за пределами срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от требований по взысканию задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Красногорский районный суд Брянской области.
Судья Г.В. Пожарицкая
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года