Решение по делу № 2А-9614/2022 от 15.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-9614/2023

УИД 50RS0021-01-2022-007290-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО6, ГУ ФССП по Московской области о признании исполнительных листов ничтожными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании исполнительных листов ничтожными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определённые действия. Просит суд признать исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Красногорским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и отозвать с исполнения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть в суд исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Красногорским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть взысканные денежные средства истцу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что Красногорским городским судом <адрес> по делу № вынесено заочное решение по иску ГБОУ <адрес> № к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов, обязании возвратить имущество. Данное решение суда истцу не вручалось.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. О факте неполучения заочного решения по гражданскому делу № сообщалось ответчику в жалобе на четырех листах от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного-пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение истца и в ответе на одном листе о вызове на прием в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При погашении истцом кредитного договора по ипотеке с арестованного счета, открытого в ВТБ банке на имя истца, взысканы денежные средства в размере 32 030 рублей 26 копеек на реквизиты ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

Административный истец указывает, что действия, бездействия, решения Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> нарушает её (истца) права на сохранение прожиточного минимума проживающих в <адрес>, права истца на вручение и обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист основан на заочном решении, не вступившем в законную силу, выдан ранее чем решение суда вступило в законную силу.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ГБОУ <адрес> «Школа №» извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. ГБОУ <адрес> «Школа №» в представленном в суд письменном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает, что возражает против заявленных требований в полном объеме, читает, что вышеуказанные исполнительные листы выданы Красногорским городским судом <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГБОУ <адрес> «Школа №»; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 32 079,36 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГБОУ <адрес> «Школа №»; предмет исполнения: обязать ФИО2 возвратить ГБОУ <адрес> "Школа №" имущество по договору в виде двух видеокамер Satvision SVI-D222 PRO.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, прямо не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодателем специально определены те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 СК РФ); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ); постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке КАС РФ.

Поскольку возможность признания ничтожным в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом, в связи с чем, данное требование не может разрешаться судом. В настоящее время в части 4 статьи 428 ГПК РФ и в части 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1275-О.

Как следует из материалов дела, доказательств обжалования решения суда до выдачи исполнительных листов не представлено, решение суда вступило в законную силу, что соответственно и стало основанием для выдачи исполнительного листа. Таким образом, оснований для признания исполнительных листов ничтожными, и их отзыву не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как и возложении на ответчиков обязанности вернуть в суд исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Красногорским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Довод ФИО2, что ею не была получена копия заочного решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что судебный акт не вступил в законную силу на момент возбуждения исполнительного производства. Как усматривается из представленной копии исполнительного листа ФС №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, отсутствуют основания и для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия в виде возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, однако при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, статья 104 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, иск направлен к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем государственной пошлиной он не облагается.

В связи с чем требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, т.к. данный вид иска не облагается госпошлиной и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ФИО6, ГУ ФССП по Московской области о признании исполнительных листов ничтожными, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова