Гражданское дело № 2-3890/22

УИД: 68RS0001-01-2022-004790-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 455,89 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2442,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 755,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ФИО2

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, в возражении на иск просила отказать в иске ООО «Феникс» за истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, 25.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора, истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору согласно расчету задолженности и выписке к договору, предоставленным истцом. В связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 755,89 руб., из которой: 28108,97 руб.- основной долг, 19 780,24 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 15 071,29 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 725,39 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, по условиям которого цедент (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) передает, а цессионарий (ООО "Феникс") принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ФИО2

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до 25.08.2017, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 25.08.2020.

Истец только в октябре 2020г. в адрес ответчика направил требование о полном исполнении денежных обязательств по кредитному договору в течение 30 дней. То есть уже за пределами срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье в июне 2021г.

29.06.2021 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова вынесен судебный приказ №2-1600/21 о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по кредитному договору.

Соответственно, на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

19.07.2021 названный выше судебный приказ отменен мировым судьей.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №75750048849 от 25.08.2014 в размере 74 455,89 руб., образовавшейся за период с 24.04.2015 по 08.10.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2442,68 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022

Судья Н.Р.Белова