Дело № 2-2-33/2025

УИД 12RS0016-02-2024-000356-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Юрино 21 февраля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 суммы процентов по ставке 0,09% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1510 000 руб. под 0,09% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по данному кредитному договору; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности. Также указывает, что в период течения срока исковой давности по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ (дело №), дело окончено вступлением определения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (47 дней); с заявлением о выдаче судебного приказа (ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 дней). Общий срок судебной защиты нарушенного права составлял ориентировочно 54 дня, следовательно, срок исковой давности для требований по настоящему делу начинает течь ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом, является незаконным и необоснованным. За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения задолженности) размер процентов, исходя из ставки 0,09% в день, составляет 6130 рублей. При этом, сумма неустойки, заявленная к взысканию истцом, является явно завышенной и несоразмерной нарушению (ст. 333 ГПК РФ) и подлежит значительному уменьшению. Кроме этого, определением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение суда о взыскании с него кредитной задолженности по гражданскому делу № исполнено, а в силу статьи 384 ГК РФ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Таким образом, в связи с отказом суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ИП ФИО1 не приобрел статус стороны правоотношения, возникшего между ним и ОАО ОКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», и не приобрел прав взыскателя, в частности, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, которые он просит начислить в рамках исполнения им (должником) обязательств по исполнительному производству №-ИП.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 39052 руб. 34 коп., из которых 17202 руб. 35 коп. составляет задолженность по уплате основного долга, 14849 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 7000 - штрафные санкции. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 919 руб. 51 коп, из которых 78891 руб. 54 коп. составляет задолженность по уплате основного долга, 68027 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 руб. – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины – 12 397 руб. 04 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ являются иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ в размере 51449,38 руб.; должник - ФИО3, взыскатель – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № и № к данному договору цессии об уменьшении цены права требования.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном преемстве отказано, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25181,61 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,09% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27434 руб. 31 коп. (17202,35 руб. (задолженность) х 1772 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х0,09%=27434,31 руб.).

Проценты по договору по своей правовой природе являются акцессорными по отношению к основному долгу. Следовательно, применительно к кредитным обязательствам, кредитор вправе требовать их уплаты за период до момента погашения тела кредита.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последним днем внесения денежных средств в счет погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ответчика решением суда взыскана задолженность в размере 39052,34 руб., из которой сумма основного долга в размере 17202 руб. 35 коп., проценты 14849 руб. 99 коп., штрафные санкции в размере 7000 руб., то в силу положений ст. 319 ГК РФ, задолженность по основному долгу погашена ответчиком последним платежом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором также установлена соответствующая очередность погашения задолженности.

Соответственно, проценты за пользование кредитом подлежат расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга в полном объеме).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы основного долга ФИО2 надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания договорных процентов и неустойки на момент фактического исполнения обязательства.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27434 руб. 31 коп., неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 25 000 руб.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27434 руб. 31 коп., неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52434 руб. 31 коп., из которых 27434 руб. 31 коп. – сумма процентов, 25000 руб. 00 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящий иск ИП ФИО1 был сдан в организацию почтовой связи 6 ноября 2024 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без прекращения производства по делу по основаниям абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Принимая во внимание, что судебная защита прав истца по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), и вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права и начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности для требований по настоящему иску начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) – 68 дней (47 дней + 21 день).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного <адрес> отделом службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 погашена в размере 51449,38 руб.

Однако сумма поступления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16330,68 руб. (платежное поручение от должника №, перечисления денежных средств взыскателю по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11741,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3601,46 руб.).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поступившие денежные средства от ответчика были направлены также на погашение задолженности по сводным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Иных сведений о погашении ФИО2 суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов и ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расчет процентов за пользование кредитом должен выглядеть следующим образом.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6378,76 руб. (16330,68 руб. * 0,9% * 434 дней).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента предъявления первоначальным кредитором досудебного требования ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, поскольку кредитный договор сторонами или судом не расторгался, в связи с чем, обязательство ответчика по уплате договорных процентов и штрафных санкций за каждый день просрочки оплаты основной задолженности продолжало действовать до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по основным требованиям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора цессии между истцом и взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ был истекшим, в связи с чем право первоначального кредитора на взыскание с ответчика денежных средств по кредитному договору не существовало, а также что ИП ФИО1 не приобрел прав взыскателя, поскольку определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказано в процессуальном преемстве с ОАО ОКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ИП ФИО1, является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 809 ГК РФ, так и в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до исполнения обязательств.

Кроме того, в силу прямого указания п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, пунктом 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов и неустойки в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства ответчиком).

Определением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в замене взыскателя ОАО ОКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1 отказано в связи с исполнением должником ФИО2 обязательств по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ и окончанием исполнительного производства, а не по иным основаниям, которые судом могли быть признаны незаконными. Кроме того, переуступка прав требований по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена сторонами в соответствии с действующим законодательством; договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что неустойка за нарушение договорных обязательств за указанный в иске период в размере 3000 руб. будет в достаточной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6378,76 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) сумму процентов по ставке 0,09% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 6378 руб. 76 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в бюджет Юринского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 7 марта 2025 года.