Дело № 2-А766/2023

УИД 48RS0002-02-2023-000470-02

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 ноября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.11.2012 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № Уст. № от 12.07.2013 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85 412,54 руб., задолженность по основному долгу – 43 830 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8 666,46 руб. (ПП), задолженность по комиссиям – 3 573,05 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28 455,58 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 887,45 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 17.11.2012 г. по 24.09.2020 г. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012 года в сумме 52 496,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,90 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 17.11.2012 путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» заключен кредитной договор №, по которому банком предоставлен кредит на сумму 43 830 руб. с процентной ставкой: 39,90 % годовых, на срок 12 мес., сумма ежемесячного платежа по кредиту 4 820 руб. на приобретение телевизора led.

Заемщик выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», изложенными в условиях и тарифах.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику был открыт лицевой счет №, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита, анкете.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № Уст. ПТ № от 12.07.2013 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021.

09.11.2020 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы долга в размере 52 496,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 877,45 руб.

Определением от 26.11.2020 судебный приказ от 09.11.2020 был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ (п.2.1 условий).

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежасогласно тарифам.

В силу п. 6.6 условий, в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору заемщик не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности на период с 17.11.2012 по 24.09.2023 составляет 52 496,46 руб., из них: 8 666 руб. – задолженность по процентам, 43 830 руб. – задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно сведениям истца задолженность у ответчика возникла 17.11.2012, иные сведения суду не представлены.

Согласно заявления о предоставлении кредита, 17.11.2012г. ФИО1 предоставлен кредит на сумму 43830руб. на срок 12 мес., дата первого платежа 17.12.2012г., сумма ежемесячного платежа 2440руб.

Таким образом, срок исковой давности истек 18.12.2016.

26.11.2020 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.11.2020 о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 за период с 17.11.2012 по 24.09.2020 в размере 52 496, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный срок для предъявления настоящих исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно отсутствуют и правовые нормы для взыскания государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.