РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6264/2022 по исковому заявлению АНОО «Хорошевская школа» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АНОО «Хорошевская школа» (далее - Истец, Исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание платных общеобразовательных услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2019г. между ЧОУ «Хорошевская школа» и ФИО1 был заключен договор №179 -г на оказание платных образовательных услуг дочери ответчика – фио на обучение по программе образования 10 класса (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель предоставляет обучающемуся образовательные услуги по образовательному процессу, соответствующему 10 классу основной общеобразовательной программы основного общего, среднего общего образования, а Заказчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с условиями Договора Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Договору от 18.06.2019г. №179-г перед ответчиком, оказав образовательные услуги (обучение по программе 10 класса) фио в полном объеме.

В свою очередь, ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности в размере сумма, которая по состоянию на 13.07.2022г. не погашена.

Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности по оплате оказанных образовательных услуг ответчиком проигнорирована, добровольно требования не исполнены.

Истец считает, что ответчик (Заказчик) действует недобросовестно, с действиями Заказчика истец не согласен.

Представитель истца АНОО «Хорошевская школа» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2019г. между ЧОУ «Хорошевская школа» и ФИО1 был заключен договор №179-г на оказание платных образовательных услуг дочери ответчика – фио на обучение по программе образования 10 класса.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель предоставляет обучающемуся образовательные услуги по образовательному процессу, соответствующему 10 классу основной общеобразовательной программы основного общего, среднего общего образования в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, годовым календарным учебным графиком и образовательными программами Исполнителя, а Заказчик оплачивает эти услуги.

Форма обучения очная. Наименование образовательной программы: основная общеобразовательная программа среднего общего образования (п.1.2, п.1.3).

Срок освоения общеобразовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года. По соглашению Стороны определили продолжительность обучения по освоению части данной образовательной программы сроком 1 год.

Договоры на обучение между сторонами были заключены в соответствии с требованиями, установленными ГК РФ, Федерльным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 №706 и в последующем Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441.

В соответствии с условиями Договора истец зачислил обучающеюся фио в 10 класс частного общеобразовательного учреждения «Хорошевская школа», при этом, Заказчик приняла на себя обязательство оплачивать стоимость обучения в размерах и в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг составляет 1 065 000,сумма. из расчета сумма в месяц, если Заказчик выбрал оплату путем ежемесячных платежей в соответствии с п.3.2 Договора.

В соответствии с 4.3 Договора Исполнитель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в том числе, в случае просрочки стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии с 4.4 Договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, включая месяц, когда Заказчик письменно проинформировал Исполнителя о расторжении Договора.

В соответствии с 4.5 Договора действие настоящего договора прекращается досрочно по инициативе Заказчика, в том числе, в случае перевода обучающегося для продолжения освоения общеобразовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Таким образом, при заключении договора на оказание платных образовательных услуг между Исполнителем и Заказчиком, на условиях, указанных в Договоре, фио располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, приняла на себя все права и обязанности по Договору на оказание платных образовательных услуг, оказываемых ее дочери – фио на обучении по программе 10 класса.

Из материалов дела усматривается, что Исполнитель со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством, оказав образовательные услуги (обучение по программе 10 класса) фио в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, ответчик в период действия Договора неоднократно нарушала сроки оплаты ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности в размере сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 08.11.2022г., расчетом исковых требований

Расчет основного долга представленный истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.11.2021г. №391 об оплате образовавшейся задолженности по оплате оказанных образовательных услуг, а также информировал ответчика о том, что 17.09.2021г. завершилась реорганизация ЧОУ «Хорошевская школа» в форме преобразования в АНОО «Хорошевская школа». Указанные изменения зарегистрированы Управлением Федеральной налоговой службы по адрес и внесены в ЕГРЮЛ (ЕГН 1217700439769).

До настоящего времени ответчиком требования добровольно не исполнены.

Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

01.07.2020г. на основании заявления ответчика, Договор был расторгнут, период оказания услуг составил 10 месяцев и один день, при этом стоимость услуг истца составила сумма из расчета 88 800,00*10+(88 800/31*1). Должник в период действия Договора произвел оплату в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.07.2022г. задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена и составляет сумма

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по оплате оказанных образовательных услуг, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишила себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными и достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Между тем, ответчик не представила в материалы дела неопровержимых доказательств или уважительных причин, по которым она на протяжении заявленного в иске периода не производила оплату за оказанные АНОО «Хорошевская школа» образовательные услуги. Доказательств того, что образовательные услуги по Договору не оказывались или оказывались ненадлежащего качества, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела также не представлено. Нет доказательств направления истцу писем о перерасчете стоимости обучения.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № 179-г от 18.06.2019г. дочери ответчика – фио на обучение по программе образования 10 класса в размере сумма по состоянию на 13.07.2022г.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору № 179-г от 18.06.2019г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего общего образования – фио, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик фио нарушила принятые на себя обязательства, возникшие из договора на оказание образовательных услуг, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНОО «Хорошевская школа» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Крылатское адрес) в пользу АНОО «Хорошевская школа» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова