Решение по делу № 2А-4513/2022 от 16.12.2022 - о признании права и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Дело № 2а-4513/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-004539-86.

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании права и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

Установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что в период с октября 2014 года по 30.04.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Распределен в отряд № 5 (старая нумерация) (жилая секция № 4), затем переведен в отряд № 1 (старая нумерация) (жилая секция № 7 и № 3). Во всех отрядах была переполненность жилых помещений, норма жилой площади в расчете на одного осужденного не соблюдалась. Расстояние прохода между кроватями не было достаточным. Отсутствовала вентиляция; отопление, освещение, шумоизоляция не были достаточными. Комната для дневного пребывания отсутствовала либо ее площадь не была достаточной с учетом количества осужденных. Отсутствовали сушилка, камера хранения личных вещей. Количество сантехнического оборудования не соответствовало установленным нормам в расчете на количество осужденных. В нескольких метрах от отряда осуществлялась заготовка угля, что создавало удушающий запах дыма, гари, смог. Помещения не были оборудованы пожарной сигнализацией. Имеющейся в столовой посуды было недостаточно, питание и вода не соответствовали установленным нормам. Помывка осуществлялась 1 раз в неделю до января 2019 года, в банной раздевалке отсутствовала вентиляция. В помывочном помещении не было душевых леек, искусственной вентиляции, а также достаточного количества тазов. Также отсутствовало место для проведения спортивных мероприятий. Информацию, необходимую для реализации прав, не предоставляли. На основании изложенного просит признать право на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с октября 2014 года по 30.04.2019. Взыскать с ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1498000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее состоявшемся судебном заседании административные исковые требования поддержал, указал, что в рамках настоящего иска о компенсации за нарушение права на оказание медицинской помощи не заявляет.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ввиду произошедшего в исправительной колонии 08.06.2019 пожара значительная часть документации, свидетельствующей об условиях отбывания ФИО2 наказания, уничтожена. Также указала, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 14.11.2014 по 30.04.2019. Содержался в отряде № 1 (старая нумерация) (жилая секция № 3, 7), затем в отряде № 5 (старая нумерация). Норма жилой площади была соблюдена. В секциях имелась естественная вентиляция, температура, уровень шума соответствовали норме. В каждом отряде имелась комната дневного пребывания, сушилка и комната для хранения вещей. Не оспаривала, что количество сантехнического оборудования (унитазов) не было достаточным, однако конструкция здания не позволяла его добавить, вместе с тем был организован туалет на улице. Помещения колонии были оборудованы пожарной сигнализацией. Помывка осужденных происходила по установленным нормам. Заготовка угля действительно производилась с лета 2018 года, вместе с тем жалоб по данному поводу от ФИО2 не поступало, по представлению прокурора углевыжигательные печи в 2019 году были перенесены за территорию жилой зоны исправительной колонии. Питание и вода соответствовали установленным нормам, в том числе хлеб выпекался каждый день собственной пекарней по установленным ГОСТ. В целом ФИО2 в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, желания участвовать в каких-либо общих, в том числе спортивных, мероприятиях не высказывал. Срок на обращение в суд ФИО2 пропущен. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3 той же статьи).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 той же статьи).

Аналогичные положения содержит ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По смыслу положений ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

Согласно п. 14 того же постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, с 14.11.2014 по 30.04.2019 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

В течение указанного срока ФИО2 с учетом его объяснений, а также справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России содержался в отряде № 5 жилая секция № 4 до октября 2015 года, затем в отряде № 1 (старая нумерация) секция № 3 и затем секция № 7.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из представленной справки, технической информации, в отряде № 5 жилая площадь секции № 4 составляла 28,4 кв.м, в отряде № 1 жилая площадь секции № 3 составляла 58,8 кв.м, секции № 7 – 50,2 кв.м.

Сведений о численности осужденных в вышеуказанных жилых секциях административными ответчиками не представлено; при этом суд учитывает, что 08.06.2019 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области имел место пожар, уничтоживший документацию.

Суд полагает также невозможным однозначно устанавливать какие-либо обстоятельства на основании пояснений ФИО2, поскольку его объяснения в судебном заседании существенно отличались от обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении; допрошенный свидетель ФИО3 также в достаточной степени точных объяснений о наполняемости отряда № 1 не дал.

Как следствие, в целях проверки доводов ФИО2 суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, истребованными у контрольно-надзорных органов.

Так, из ответа Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 29.09.2022 следует, что в период 2014-2019 годов многократно проводились проверки условий отбывания наказания осужденных в ФКУ ИК-8ГУФСИН России по Свердловской области.

По результатам проверок установлено, что норма жилой площади не соблюдалась в отряде № 1 в декабре 2016 года (составляла 1,75 кв.м), в феврале 2017 года (составляла 1,5 кв.м).

Указанное в ответе той же прокуратуры, а также акте ФГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России нарушение нормы жилой площади в отряде № 5 в ноябре 2018 года и марте 2019 года к ФИО2 относиться не может, поскольку из его объяснений следует, что к указанному периоду он уже в отряде № 5 не содержался.

В остальные периоды времени органами прокуратуры не указано о наличии каких-либо нарушений в части необеспечения осужденных нормой жилой площади.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным объективно установить факт несоблюдения нормы жилой площади в отряде № 1 в декабре 2016 года и феврале 2017 года; в остальной части ФИО2 о нарушении нормы жилой площади объективного подтверждения не нашли.

Согласно п. 20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных коpпусов ЛПУ следует предусматривать:

- пpиточную вентиляцию с механическим побуждением;

- вытяжную вентиляцию с естественным побуждением;

В общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания, замены одних продуктов питания другими.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных (приложение 2).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовали до 16.07.2022) установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (пункт 21).

Обращаясь в суд, ФИО2 указывает, что в период отбывания им наказания расстояние прохода между кроватями не было достаточным. В жилых секциях отсутствовала достаточная вентиляция, также не было достаточным отопление, освещение, шумоизоляция. Комната для дневного пребывания отсутствовала либо ее площадь не была достаточной с учетом количества осужденных. Отсутствовали сушилка, камера хранения личных вещей. Количество сантехнического оборудования не соответствовало установленным нормам в расчете на количество осужденных. Помещения не были оборудованы пожарной сигнализацией. Имеющейся в столовой посуды было недостаточно, питание и вода не соответствовали установленным нормам. Помывка осуществлялась 1 раз в неделю до января 2019 года, в банной раздевалке отсутствовала вентиляция. В помывочном помещении не было душевых леек, искусственной вентиляции, количество тазов было недостаточным. В нескольких метрах от отряда осуществлялась заготовка угля, что создавало удушающий запах дыма, гари, смог. Также отсутствовало место для проведения спортивных мероприятий. Информацию, необходимую для реализации прав, не предоставляли.

В подтверждение данных доводов по ходатайству суда допрошен свидетель ФИО3, который указал о нарушениях в части соблюдения температурного режима, освещения, вентиляции, шума, недостаточности тазов в банно-прачечном комплексе. В то же время суд отмечает, что ФИО3 отбывал наказание в иной жилой секции отряда № 1 с 2015 по 2019 годы, также предъявлял в суд аналогичный административный иск, какими-либо специальными знаниями свидетель не обладает, в связи с чем суд полагает доводы ФИО2 подлежащими объективной проверке.

Показания иных лиц, которые ФИО2 приложены к административному иску как показания свидетелей, суд полагает недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица судом не опрошены, что нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, также они не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для проверки вышеприведенных доводов ФИО2 судом истребованы материалы проверок в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, проведенных в период с 2014 года по 2019 год Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН» и Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях.

Согласно ответу Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 29.09.2022 в октябре 2014 года, апреле 2015 года в отряде № 1 отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация. В феврале 2017 года, июле и ноябре 2018 года, январе, апреле 2019 года отмечено недостаточное количество тазов. В январе 2018 года нарушение условий хранения отдельных продуктов питания, в апреле 2018 года установлено необеспечение осужденных некоторыми видами продуктов питания (творог, молоко, яйцо куриное, масло сливочное). В мае 2017 года указано, что в туалетах общежитий отрядов № 1 и № 5 установлено и эксплуатируется на 170 и 153 человека по 4 унитаза и 1 писсуару на каждый отряд при норме на 15 человек 1 унитаз и 0,4 м лоткового писсуара. В июле 2018 года установлено, что в непосредственной близости от общежития отряда № 5 расположено 9 печей УВП-4 для выжига угля, что не соответствует санитарным требованиям.

В свою очередь из акта по результатам мероприятий проверки от 06.03.2017, составленного ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, следует, что санитарно-техническое состояние жилых и коммунально-бытовых объектов удовлетворительное. Водоснабжение централизованное за счет внутренней разводящей сети с глубинным насосом из шахтного колодца. Ежегодно в летний период проводятся ревизии водопроводной системы с последующей дезинфекцией. Питание осужденных осуществляется в столовой. Общая наполняемость обеденного зала – 200 человек, набор помещений и оборудования соответствует требованиям санитарных норм. Ежедневно выпекается хлеб белый из пшеничной муки первого сорта, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 26987-86. Санитарное состояние отрядов удовлетворительное. Освещение жилых секций смешанное, в секциях светло. Отопление, водоснабжение централизованное, режим проветривания через форточные рамы. Личные вещи осужденных хранятся в специально выделенных помещениях. Капитальный ремонт проведен в 2015 году. Температурный режим в секциях соответствует нормам, температура ежедневно измеряется и фиксируется в журнале.

В акте по результатам проверки от 23.03.2018 ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России указано, что по данным бытовых термометров и журналов ее регистрации температура воздуха в жилых секциях на момент обследования находится в пределах 19-24 градусов. Условия для проветривания жилых помещений, в том числе сквозного, имеются везде. При всех общежитиях имеются санитарные узлы с умывальниками, имеется необходимое число кранов, однако часть кранов в неисправном состоянии. Для хозяйственно-бытовых нужд вода из водоразборного крана развозится в емкостях. Контроль качества воды на микробиологические показатели проводится ежемесячно согласно плану. В 2015 году из взятых 46 проб не соответствуют нормативу 33, в 2016 году из 49 проб не соответствуют нормативу 33, в 2017 году – из 54 проб не соответствуют нормативу 40, в связи с чем в местах водозабора вывешены таблички-аншлаги о запрещении использования для питьевых целей сырой водопроводной воды, созданы условия для приготовления кипяченой воды, во всех объектах имеются бачки для кипяченой воды, контроль водно-питьевого режима осуществляется медицинской службой. Отопление объектов водяное, от местных котельных. Вентиляция во всех объектах естественная, за исключением столовой, где над варочными котлами установлены вытяжные зонды с механическим побуждением. Помывка осужденных осуществляется согласно утвержденному графику 1-2 раза в 7 дней. Хлебопекарня мощностью 400 кг в сутки расположена в отдельном здании, на выпускаемый хлеб имеется декларация о соответствии качества. По данным расчетов величины энергии и пищевых веществ в суточных рационах питания соответствуют нормам. Освещенность секций соответствует нормам.

Из акта ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 29.03.2019 следует, что холодное водоснабжение осуществляется из двух скважин, за 2018 год неудовлетворительных проб по бактериологическим показателям не зарегистрировано. В каждом отряде имеется гардероб для хранения верхней одежды, сушильные помещения. Освещение жилых помещений смешанное: естественное и искусственное. Вентиляция естественная, режим проветривания выдерживается. Питание организовано в соответствии с установленными нормами. На выпускаемую пекарней продукцию имеется сертификат качества. Помывка в банно-прачечном комплексе осуществляется 2 раза в неделю по графику. Все оборудование прачечного комплекса находится в рабочем состоянии. Для сушки и хранения белья используются выделенные помещения. Механическая вытяжная вентиляция в рабочем состоянии.

Суммируя вышеизложенное, суд полагает, что вопреки доводам ФИО2 объективно факты нарушений расстояний, недостаточной вентиляции, недостаточных отопления и освещения, нарушения норм шума в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в ходе проверочных мероприятий не установлено. Равным образом не имеется объективных сведений о допущенных нарушениях в части отсутствия либо недостаточной площади комнаты для дневного пребывания осужденных, сушилки, камеры хранения личных вещей, недостаточности посуды в столовой, отсутствия места для проведения спортивных мероприятий, непредоставления осужденным информации, необходимой для реализации прав.

Действительно контрольными органами установлены нарушения в части оборудования исправительной колонии автоматической пожарной сигнализацией, вместе с тем из материалов дела не следует, что данные нарушения каким-либо образом повлияли на осуществление ФИО2 предоставленных ему прав, воспрепятствовали в их реализации.

Также действительно установлено нарушение качества воды, вместе с тем органами санитарного надзора отмечено, что в целях исключения употребления сырой воды в колонии установлены запрещающие таблички, а осужденные обеспечены кипяченой водой, в связи с чем суд также не усматривает оснований считать, что данное несоответствие повлекло нарушение прав ФИО2

Относительно заготовки угля суд отмечает, что таковая осуществлялась вблизи отряда № 5 в 2018 году, тогда как ФИО2 указал, что в данном отряде от пребывал до осени 2015 года, также в 2019 году печи были перенесены, как следствие, суд также не усматривает достаточных оснований считать, что в данной части права ФИО2 были нарушены.

Таким образом, объективно подтверждены нарушения обеспеченности сантехническим оборудованием в мае 2017 года, нарушения в обеспечении питанием в январе и апреле 2018 года, а также недостаточном количестве тазов в банном помещении с февраля 2017 года до апреля 2019 года, нарушении периодичности помывки до января 2019 года.

Окончательно суд полагает возможным прийти к выводу, что в период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области не обеспечено соответствие следующих нормативов: несоблюдение нормы жилой площади в отряде № 1 в декабре 2016 года и феврале 2017 года, нарушение обеспеченности сантехническим оборудованием в мае 2017 года, нарушение в обеспечении питанием в январе и апреле 2018 года, а также недостаточном количестве тазов в банном помещении с февраля 2017 года до апреля 2019 года, нарушении периодичности помывки до января 2019 года, признав в указанной части за ним право на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность допущенных нарушений, а также данные о личности ФИО2, который в период отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Срок исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности изложенное, суд находит соответствующим обстоятельствам допущенного нарушения, личности ФИО2, требованиям разумности и справедливости компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании права и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева