У№

Дело №2-1319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропоставка» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Центр Автоматизации» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропоставка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 15.10.2021г. между ООО «Электропоставка» и ООО «Центр Автоматизации» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, согласно условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с должником заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Центр Автоматизации» обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

14.06.2022 года Арбитражный суд Тверской области вынес решение, согласно которому с ООО «Центр Автоматизации» в пользу ООО «Электропоставка» взыскана задолженность в размере 286514,18 руб. по основному долгу, неустойка в размере 26609,12 руб., а также 9239 руб. расходов по оплате госпошлины. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № от 25.07.2022г.

По состоянию на 29.11.2022г. задолженность ООО «Центр Автоматизации» перед ООО «Электропоставка» не погашена и составляет 94091,59 руб., задолженность по оплате договорной неустойки в размере 26609,12 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 9239, 00 руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На момент подачи иска ООО «Центр Автоматизации» не оплатил задолженность перед ООО «Электропоставка». Таким образом, общая задолженность ООО «Центр Автоматизации» перед ООО «Электропоставка» составляет 129939,71 руб.

15.10.2021г. между ООО «Электропоставка» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Центр Автоматизации» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

На момент подачи иска задолженность поручителя перед истцом составляет 129393,71 руб., которая состоит из: основной задолженности по договору поставки в размере 94091,59 руб., неустойки за нарушение срока оплаты долга по договора поставки – 26609,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9239 руб.

По определению от 08.09.2022г. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электропоставка» сумму основного долга в размере 94091,59 руб., неустойку в размере 26609,12 руб., а также 9239 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электропоставка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2021 года между ООО «Электропоставка» и ООО «Центр Автоматизации» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № (л.д. 27-32).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количеству и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных актах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно п.1.2 Договора соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Как предусмотрено п.5.1 Договора поставки Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающем последнего.

Пунктом 5.4 Договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 настоящего договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

ООО «Электропоставка» во исполнение условий договора поставки № от 15.10.2021 года в адрес ООО «Центр Автоматизации» произведена отгрузка товара, однако оплата товара не была произведена, в связи с чем, истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года было постановлено взыскать с ООО «Центр Автоматизации» в пользу ООО «Электропоставка» 286514,18 руб. задолженности по договору № от 15.10.2021, 26609,12 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, 9239,00 руб. расходов по государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени задолженность по договору поставки № от 15.10.2021г. не погашена.

15.10.2021 года между ООО «Центр Автоматизации» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с: договором поставки № от 15 октября 2021 года, заключенным между Кредитором и Должником – ООО «Электропоставка» и ООО «Центр Автоматизации».

Пунктом 1.1.1 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами.

Согласно п.2.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и (или) арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные ли ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

В силу п.3.1 Договора поставки в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

В п.8.1 Договора поручительства, договор прекращается с прекращением всех обеспеченных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ч. 3 ст. 361 ГК РФ указано, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу закона, к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер и срок исполнения обязательства), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

При заключении договора поручительства сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства, включая нормы п. 3 ст. 361 ГК РФ об указании на обеспечиваемое поручительством обязательство.

В настоящее время задолженность ООО «Центр Автоматизации» перед ООО «Электропоставка» по договору поставки № от 15.10.2021 составляет 129939,71 руб., из которых сумма основной задолженности 94091,59 руб. неустойка в размере 26609,12 руб., а также 9239 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени оплата задолженности в указанном размере ответчиком не погашена.

Таким образом, договором поручительства предусмотрена также индивидуальная ответственность поручителя за неисполнение обязательств.

Расчет судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что как следует из представленного договора поручительства, поручитель обязался отвечать за уплату судебных расходов кредитора в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки (п. 2.1 договора).

Судебные издержки, взысканные с должника арбитражным судом, порождают обязательство должника по их исполнению кредитору.

В ст. 361 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения любых денежных обязательств, возникших в том числе и в ходе рассмотрения дела по иску кредитора к основному должнику. Каких-либо ограничений возможности предоставления обеспечения по подобным обязательствам должника законодательство не содержит.

Более того, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена ответственность поручителя по возмещению судебных издержек, понесенных кредитором для взыскания долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца ООО «Электропоставка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электропоставка» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Центр Автоматизации» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Электропоставка» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № от 15.10.2021 в размере 94091,59 руб., неустойку в размере 26609,12 руб., 9239 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.