Дело № 2-1-6001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 26 июля 2021 года по 15 мая 2022 года (включительно) в размере 58 655 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2017 года между сторонами бы заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовала задолженность.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту Gold MasterCard, с открытием счета №************4997, по эмиссионному контракту №, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, а ответчик обязалась в случае использования кредитных денежных средств возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитная карта Visa Classic была предоставлена заемщику банком в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчик надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по банковской карте за период с 26 июля 2021 года по 18 мая 2022 года (включительно) составляет 58 655 руб. 38 коп., из которых: 49 984 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 7 826 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 845 руб. 09 коп. – неустойка. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 58 655 руб. 38 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 58 655 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.