№ 2а-4872/2022
61RS0022-01-2022-007285-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Лидер» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022г. на основании судебного приказа от 11.02.2029г. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №11 г. Таганрога Логвиновым О.В. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 504090 руб. в пользу ООО «Лидер».
О наличии вышеуказанной задолженности административный истец узнал 25.07.2022г. от сотрудника Пенсионного фонда России, когда с его пенсии начали взыскивать денежные средства.
Так как с судебным приказом от 11.02.2022г. ФИО1 был категорически не согласен, поскольку каких-либо кредитных обязательств перед ООО «Лидер» не имел и не имеет, 25.07.2022г. он подал заявление об отмене судебного приказа мировому судье, принявшему этот судебный акт, а в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области направил заявление о приостановлении исполнительного производства, приложив к нему копию заявления в суд.
Вместе с тем в канцелярии службы судебных приставов штамп о принятии заявления поставили на копию заявления об отмене судебного приказа, адресованного мировому судье, которое является приложением к основному заявлению в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области.
Судебный пристав-исполнитель на это заявление не отреагировал, помимо пенсии наложил взыскание и на заработную плату административного истца. Денежные средства удерживаются сначала из пенсии должника, потом со счета карты, то есть дважды.
При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании указанного выше заявления ФИО1 не приостановила исполнительные действия, удержания продолжаются взыскиваться и из пенсии, и из заработной платы.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.40, 41 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая свои права и законные интересы, как должника по исполнительному производству нарушенными, административный истец просит суд признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконным; запретить взыскивать, перечислять взысканные денежные средства по исполнительному производству №240944/22/61076-ИП от 04.07.2022г. в пользу ООО «Лидер» до рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мировым судьей, вынесшим этот судебный акт.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Лидер».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. Пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г. по его заявлению, так как им было подано мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Не отрицал, что денежные средства в сумме 83 руб. и в сумме 24283,66 руб. были ему судебным приставом-исполнителем возвращены и им получены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что административные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск, в которых указано, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было отказано правомерно, так как ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае подачи в суд заявления об отмене судебного приказа. Пояснила, что все денежные средства, которые были ранее удержаны с пенсии и с заработной платы должника и находящиеся на депозитном счете Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, были в полном объеме в сумме 24366,66 руб. возвращены должнику ФИО1 Обратила внимание суда на то, что по вопросу возврата денежных средств, которые уже перечислены взыскателю, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица ООО «Лидер» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).
Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч.2 ст.40 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 11.02.2022г., выданного мировым судьей на судебном участке № в Таганрогском судебном районе Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 504090 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Лидер».
09.08.2022г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».
14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 с удержанием ежемесячно из его пенсии 50%.
14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 с удержанием ежемесячно из его заработной платы 50% (работодатель ООО «УК СТМ»).
25.07.2022г. в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области было зарегистрировано заявление ФИО1, в котором, ссылаясь на ст.ст.40, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022г. до рассмотрения мировым судьей по существу его заявления об отмене судебного приказа и взысканные из пенсии денежные средства не перечислять взыскателю.
Данное заявление ФИО1 для исполнения было передано судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2
В установленном порядке и срок данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, вынесено процессуальное решение в виде постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайство в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.
19.08.2022г. в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области было зарегистрировано заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа, вынесенного 15.08.2022г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11.
15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о распределении денежных средств, подлежащих перечислению взыскателю ООО «Лидер», в сумме 9462,12 руб. и в сумме 24,46 руб.
22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, а также постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и заработную плату должника.
25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о распределении денежных средств, подлежащих перечислению взыскателю ООО «Лидер», в сумме 83 руб. и в сумме 24283,66 руб.
25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г.
Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в том числе Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что на момент подачи ФИО1 в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г. законные основания для такого приостановления в связи с подачей ФИО1 заявления мировому судье об отмене судебного приказа у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали. При этом суд учитывает, что административным истцом в судебном заседании не отрицался тот факт, что денежные средства в общей сумме 24366,66 руб. ему судебным приставом-исполнителем были возвращены.
Ст.443 ГПК РФ установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с этим суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в порядке, предусмотренном ст.443 ГПК РФ, в связи с перечислением взыскателю ООО «Лидер» денежных средств в общей сумме 9486,58 руб. (24,46 руб. и 9462,12 руб.) обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Лидер» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022г.
Председательствующий Верещагина В.В.