Дело № 2-2386/2023
УИД 52RS0001-02-2022-000004-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре Кузиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском о взыскании денежных средств по договру займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и [ФИО 1] был заключен Договор потребительского займа [Номер] на сумму 10000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФК [ ... ] уступило ООО «[ ... ] права (требования) по Договору: займа [Номер], заключенного с [ФИО 1], что подтверждается Договором уступки прав (требований) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее - Договор первичной цессии) и Выдержкой из выписки из Приложения [Номер] к Договору уступки прав (требований) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Момент перехода права требования согласно п. 1.1 Договора цессии №[Номер] от «[ДД.ММ.ГГГГ] является подписанием Актов приема-передачи." Договор является длящимся.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] уступило ООО [ А ] права (требования) по Договору займа [Номер], заключенного с [ФИО 1], что подтверждается Договором уступки прав (требований) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Выдержкой из выписки из Приложения [Номер] к Договору уступки прав (требований) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом [ФИО 1] имеет задолженность перед ООО [ А ] в размере 37398,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 10000руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 20000руб., пени, штрафы – 7398 руб.
[ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно реестру наследственных дел после смерти [ФИО 1] открыто наследственное дело [Номер].
Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 37398 руб. за счет наследственного имущества [ФИО 1] с наследников, взыскать государственную пошлину в размере 1321,94 руб.
Истец - представитель ООО [ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчик.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными условия для договора являются условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между [ФИО 1] и ООО МФК [ ... ] заключён договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 10000 руб. под 730% годовых сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФО [ ... ] заключило договор уступки прав (требований) № [Номер] с ООО «[ ... ] по которому МФО [ ... ] уступило права (требования) по договору займа [Номер], заключенного с [ФИО 1], ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] уступило ООО [ А ] права (требования) по Договору займа [Номер], заключённого с [ФИО 1] [ ... ]
Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа [ФИО 1]. сумму долга и уплату процентов в полном объёме не произвел.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, представленных по договору займа, образовалась задолженность, которая составляет 37398 руб., из которых 10000 руб. - сумма основного долга, 20000 руб. - проценты за пользование займом.
Не доверять представленному истцом расчёту задолженности у суда оснований не имеется. Произведённый расчёт проверен судом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчёта не представлялось.
При доказанности предоставления суммы займа, отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Требования истца законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом к взысканию заявлена сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учётом приведённых положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Сопоставляя размер штрафа, установленный договором, с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер штрафа на сумму займа, суд приходит к выводу о его снижении до 1500 рублей.
[ФИО 1] умер, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Следовательно, займодавец в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства от наследника, принявшего наследство.
Судом установлено и подтверждается справкой по наследственному делу, что наследником, принявшим наследство после смерти [ФИО 1], стала ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
Как следует из представленной нотариусом справки по наследственному дела, наследственное имущество после смерти [ФИО 1] состоит из квартиры (кадастровый [Номер]), находящейся по адресу: [Адрес], кадастровой стоимостью 1250961,92 руб.
Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти [ФИО 1], которой выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа в размере 31500 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 1321,94 руб. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ООО [ А ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 31500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1321,94 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2386/2023 УИД 52RS0001-02-2022-000004-57 в Автозаводском районном суде города.