Дело №

УИД №RS0№-79

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 01.03.2023г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, ему был предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, ФИО6 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащем образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «Honda Insight Hybrid», 2009, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 580000 руб. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступили в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового автомобиля марки «Honda Insight Нybrid», 2009, №, является ФИО1 В соответствии со ст.ст.334, 336, 348, 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 02.03.2023г., залогодержателем является Банк. Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 378464,97 руб. В связи с чем Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 378464,97 руб., а также взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца привлечено УМВД России по <адрес> в лице ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.12.2024г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца привлечено УФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что заемщиком ФИО6 в рамках исполнительного производства меры к погашению задолженности по кредитному договору не принимаются. Спорный автомобиль был арестован судебным приставом, передан на хранение взыскателю, помещен на стоянку истца, где до настоящего времени находится. Ответчик обращалась в суд с иском об освобождении автомобиля от ареста, в чем ей было отказано. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она работает в магазине, расположенном по <адрес>А в <адрес>. Их постоянный покупатель ФИО6 продавал свой автомобиль «Honda Insight» за 320000 руб., по низкой цене в связи с трудностями в его семье. Она согласилась купить автомобиль. 20.02.2023г. они заключили договор купли-продажи. ФИО6 попросил попользоваться еще какое-то время автомобилем, чтобы урегулировать семейные вопросы. Она не возражала. И примерно через неделю ФИО6 привез ей автомобиль, передал ключи и документы. С этого времени автомобиль находился в ее распоряжении, стоял на стоянке, т.к. она тогда только училась на водительских курсах, водительских прав не имела. 16.12.2023г. она переоформила автомобиль на себя, при этом в ГИБДД сказали, что автомобиль «чистый». И ФИО6 представил справку с Госуслуг о том, что на автомобиль никаких обременений нет. Это был ее первый автомобиль, в связи с чем Реестр залогового имущества она не проверяла, т.к. таких подробностей не знала. Для постановки автомобиля на регистрационный требовался полис ОСАГО. Поскольку у нее не было водительского стажа, то полис ОСАГО стоил 35000 руб., однако ее финансовое положение не позволяло его оплатить. У ФИО6 водительский стаж был более 14 лет, т.к. при покупке автомобиля он скинул ей свое водительское удостоверение и паспорт, поэтому она, без его ведома, оформила в электронном виде полис ОСАГО, в котором указала о допуске ФИО6 к управлению транспортным средством, в связи с чем уплатила за полис ОСАГО намного меньше. На самом деле ФИО6 никогда ее автомобилем не управлял, она сама управляла автомобилем, с ФИО6 не общалась и не встречалась. 28.05.2024г. автомобиль стоял на парковке возле магазина, в котором она работает, был арестован судебными приставами и изъят. Тогда она узнала, что автомобиль находился в залоге у Банка, о чем ей ФИО6 при продаже автомобиля не говорил. Она обращалась в суд об освобождении автомобиля от ареста, в чем ей оказали. Найти ФИО6, чтобы разъяснить ситуацию, она не может, его номер недоступен, по его адресу проживает его супруга с детьми, которая о местонахождении ФИО6 не знает. К ПАО «Совкомбанк» и к задолженности ФИО6 перед Банком она никакого отношения не имеет. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

01.03.2023г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в виде лимита кредитования в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев, цель использование – на погашение ранее предоставленных Банком кредитов, с правом досрочного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно путем уплаты минимального обязательного платежа (МОП) в размере 9469 руб. в сроки, установленные информационным графиком.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ФИО6 Анкеты-Соглашения заемщика на предоставление потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» в сумме 350000 руб. и подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 01.03.2023г., в которых содержатся все существенные условия кредитного договора.

Согласно заявлению о предоставлении транша в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, между истцом ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО6 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Honda Insight Нybrid», 2009, №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий заемщику ФИО6 на праве собственности, залоговой стоимостью в размере 580000 руб.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог истца ПАО «Совкомбанк» в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего заемщику ФИО6, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от 02.03.2023г.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 01.03.2023г. исполнил в полном объеме, предоставив ФИО6 денежные средства в сумме лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав кредитора.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.12.2023г. по гражданскому делу № были приняты меры по ПАО «Совкомбанк» в виде наложения ареста на транспортное средство «Honda Insight Hybrid», 2009г. выпуска, №, гос.рег.знак №, находящееся у должника или у третьих лиц.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.02.2024г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.03.2023г., образовавшаяся за период с 02.06.2023г. по 08.12.2023г., в размере 452797,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13727,98 руб. Обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Honda Insight Hybrid», 2009 г. выпуска, №, с установлением начальной продажной цены в размере 435956,50 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 28.05.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.01.2024г. на основании выданного судом исполнительного листа по делу №, 28.05.2024г. произведен арест принадлежащего должнику ФИО6 имущества – автомобиля «Honda Insight Hybrid», 2009г. выпуска, гос.рег.знак №, который находился возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования имуществом должником. Транспортное средство изъято, оставлено на ответственное хранение взыскателю ПАО «Совкомбанк» по адресу хранения: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2024г.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, третье лицо ФИО6 долг перед истцом ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени не погасил, общая задолженность составляет 626041,35 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она купила спорный автомобиль у третьего лица ФИО6 и является добросовестным собственником данного транспортного средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства/номерного агрегата от 20.02.2023г., ответчик ФИО1 купила у ФИО6 автомобиль марки «Honda Insight Hybrid», 2009г. выпуска, гос.рег.знак <***>, стоимостью 10000 руб.

18.11.2023г. ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства «Honda Insight Hybrid», гос.рег.знак №, заключила с АО «СОГАЗ» договор ОСАГО, страховой полис № ХХХ №, к управлению которым в период срока страхования с 00 час. 00 мин. 22.11.2023г. до 24 час. 00 мин. 21.11.2024г. допустила ФИО6

16.12.2023г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство «Honda Insight Hybrid», 2009г. выпуска, номер кузова №, зарегистрировано за новым собственником – ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.02.2023г., с сохранением гос.рег.знака №, выдано свидетельство о регистрации №.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она купила спорный автомобиль у ФИО4, покупателя магазина, в котором она работает, с которым она никаких отношений не имела и не имеет, о том, что она при заключении договора ОСАГО, с целью снижения страховой суммы, указала ФИО6, в отсутствие его согласия, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, воспользовавшись имевшимися у нее документами ФИО6, которые он предоставил ей при заключении договора купли-продажи автомобиля, а также несла расходы на содержание автомобиля и оплату бензина, суд признает недостоверными, поскольку судом установлено, что с 14.10.2023г. по настоящее время ответчик ФИО1 с третьим лицом ФИО4 состоит в зарегистрированном браке.

Как следует из представленной ответчиком ФИО1 расписки от 20.02.2023г. третье лицо ФИО4 получил у истца денежные средства в сумме 320000 руб. в полном объеме, претензий не имеет. Однако, в данной расписке не указано, на основании и во исполнение какого обязательства третьим лицом ФИО4 получены от ответчика ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО6, ПАО «Совкомбанк» об освобождении спорного автомобиля от ареста, мотивируя тем, что автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 20.02.2023г.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.10.2024г. по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В связи с чем доводы ответчика ФИО1 о том, что собственником спорного автомобиля является она на основании договора купли-продажи от 20.02.2023г., суд признает необоснованными и во внимание не принимает.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд, в силу положений п.8.14.9 указанных Общих условий, определить начальную продажную стоимость транспортного средства с применением дисконта 34,75%, что составляет 378464,97 руб.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «Honda Insight Hybrid», 2009г. выпуска, номер кузова ZE2-1202879, гос.рег.знак <***>, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены на автомобиль в определенном истцом в соответствии с Общими условиями указанном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство «HONDA INSIGHT HYBRID», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем реализации имущества на публичных торгах, установить начальную продажную цену при реализации данного автомобиля в размере 378464 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.02.2025г.

Судья Е.В. Черникова