Дело № 2-66/2023
УИД - 16RS0027-01-2022-000924-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2023 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> истец построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м. По сегодняшний день истец пользуется, управляет на праве собственности гаражом, производит ремонт, пользуется земельным участком по назначению, непрерывно, добросовестно и открыто владеет гаражом и земельный участком, как собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на гараж, однако, в регистрации отказывают из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.
По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 (по доверенности) в представленном до судебного заседания отзыве не возражал против исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо – Исполнительный комитет Староикшурминского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № на котором расположенный спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «Под гараж».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к ее легализации. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцом ФИО1 перед началом строительства вышеназванного гаража разрешение на строительство получено не было.
Из представленного истцом суду технического заключения, выполненного АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», за № следует, что объект – гараж, расположено по адресу: <адрес> фундамент бутовой ленточный, стены кирпичные на цементно-песчаном растворе, крыша – металлическая по деревянным стропилам, кровля – из металлических профилированных листов по сплошному дощатому настилу, водосток крыши – организованный, двери металлические ворота, полы щебеночные. Объект находится в работоспособном техническом состоянии, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Таким образом, гараж, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям строительных норм и правил.
Ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого реестра недвижимости; копией технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением, выполненным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
При таких обстоятельствах, когда ответчик не предпринимал никаких мер по его освобождению от возведенного на нем объекта и не возражает против требований истца, а также принимая во внимание, что вышеуказанное строение не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать за истцом право собственности на спорный гараж.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.
Судья Д.Р. Сабиров