дело №2-2443/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая на то, что 00.00.0000 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 279 900 руб. под 27.9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HAIMA M3, 2014 года, (VIN) .... В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения задолженности в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 557 162,62 руб., которая включает в себя: комиссии – 4 434 руб., просроченные проценты – 100 919,73 руб., просроченную ссудную задолженность – 279 899,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 374,42 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,07 руб., неустойку на просроченную ссуду – 266,30 руб., неустойку на просроченные проценты – 4010,21 руб., причитающиеся проценты – 167 247,39 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 557162,62 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HAIMA M3, 2014 года, (VIN) ..., путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 36 143,25 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 279 900 руб. под 27.9% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Пунктов 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право начислить неустойку в размере 20% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ..., между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 00.00.0000 был заключен договор залога транспортного средства HAIMA M3, 2014 года, (VIN) ..., что отражено в пункте 10 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 9.12 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В случае неисполнения обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Залогодатель ФИО1 был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора ... от 00.00.0000, сумме кредита и порядке его возврата о чем свидетельствует подпись ФИО1 в условиях обеспечиваемого обязательства.

Исходя из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, вместе с тем, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности.

При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 18.0.82025 составляет 557 162,62 руб., которая включает в себя: комиссии - 4 434 руб., просроченные проценты – 100 919,73 руб., просроченную ссудную задолженность – 279 899,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 374,42 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,07 руб., неустойку на просроченную ссуду – 266,30 руб., неустойку на просроченные проценты – 4010,21 руб., причитающиеся проценты – 167 247,39 руб.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете ответчиком представлено не было, а сам расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что оно законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль HAIMA M3, 2014 года, (VIN) ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1 суд исходит из следующего:

Согласно п. 10 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом HAIMA M3, 2014 года, (VIN) ....

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HAIMA M3, 2014 года, (VIN) ....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины – 36 143,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 557 162 (пятьсот пятьдесят семь сто шестьдесят два) руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36143,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - HAIMA M3, 2014 года, (VIN) ....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Заочное решение не вступило в законную силу 20.10.2025 Секретарь суда:

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2443/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003642-87) Салаватского городского суда РБ.