дело № 2-3944/2022

73RS0002-01-2022-006970-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.,

с участием адвоката Волынщиковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в период брака 18.12.2018 года заключен Кредитный договор № между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 для приобретения предмета ипотеки в общую совместную собственность. Согласно условиям Кредитного договора ФИО2 является созаемщиком. На основании кредитного договора ПАО Банк ВТБ выделил денежные средства в размере 1 615 000 руб. для приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 22 апреля 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 23 мая 2019 года. Между тем, ФИО1 до вынесения решения Засвияжским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества единолично погашал кредитные обязательства по вышеуказанному договору. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 143 988 руб. 17 коп. за исполненное общее обязательство за период с 25.05.2019г. по 18.11.2020г. по кредитному договору № от 18.12.2018г., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. 76 коп. Однако до момента раздела совместно нажитого имущества с декабря 2020 года по октябрь 2021 года ФИО1 также погашал ипотечную задолженность путем внесения ежемесячных платежей единолично. Так, согласно информации ПАО Банк ВТБ о счете ФИО1, истории операций по банковской карте на имя ФИО1 с декабря 2020 года до октября 2021 года ФИО1 было уплачено в счет погашения основного долга и процентов по вышеуказанному Кредитному договору 167 310 руб. Таким образом, в силу положений пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1/2 от выплаченной ФИО1 за период с 18.12.2020г. по 18.10.2021г. суммы в размере 167 310 руб., что составляет 83 655 рублей. Поскольку - договором предусмотрена солидарная ответственность должников, то ФИО2 обязана исполнить свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, а именно возместить понесенные ФИО1 расходы в связи с исполнением общего обязательства за период с 18.12.2020г. по 18.10.2021г. по вышеуказанному кредитному договору. 17.08.2022 г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении затрат, понесенных одним должником в связи с исполнением общего обязательства за период с 18.12.2020г. по 18.10.2021г. по Кредитному договору № в размере 83 655 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо получено 22 августа 2022г. Однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, несмотря на то, что ФИО2 получила определенную имущественную выгоду за счет потерь одного из должников, а именно ФИО1 Окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса за исполненное общее обязательство ФИО1 за период с 18.12.2020г. по 18.10.2021г. и за период с 18.02.2022 г. по 18.03.2022 г. по кредитному договору № от 18.12.2018 года за вычетом доли, падающей на него самого, денежные средства в размере 91 259 руб. 94 коп., расходы, за оплату государственной пошлины в размере 3 109 руб.65 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась.

Судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к другому должнику.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

18.12.2018 г. между ПАО Банк ВТБ, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2(созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам кредит в сумме 1 615 000 руб. под 9,70 % годовых, для приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 122 месяца, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Право собственности на квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства, на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2021 г., признано за ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района от 22.04.2019 г., вступившим в законную силу, брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен 23.05.2019 г.

В период с 18.12.2020г. по 18.10.2021г. и с 18.02.2022 г. по 18.03.2022 г. по кредитному договору № от 18.12.2018 года истцом было оплачено за вычетом доли, падающей на него самого, денежные средства в размере 91 259,94 руб.

В подтверждение уплаты данной суммы самостоятельно истцом ФИО1 в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по кредитному договору, из которой усматривается, что истцом в счет погашения кредита за указанный период была оплачена денежная сумма в размере 182 519,89 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что в данный период кредит погашался за счет его личных средств, допустимых и относимых доказательств исполнения им обязательств созаемщика по данному кредитному договору суду представлено не было.

При таких обстоятельствах истец, как исполнивший обязательство солидарный должник, вправе предъявить в регрессном порядке требование к солидарному должнику за вычетом своей доли.

Принимая во внимание правила распределения ответственности, установленные в ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ФИО2 регрессное требование на сумму 91 259 руб. 94 коп. ( за вычетом доли истца).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 937 руб. 80коп.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 18.12.2018 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с 18.12.2020г. по 18.10.2021г. и с 18.02.2022 г. по 18.03.2022 г. в размере 91 259 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Анципович