Копия УИД 16RS0046-01-2024-016622-97
Дело № 2-400/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Южный парк» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 27.01.2023г. между сторонами был заключен договор ДДУ ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: .... По акту приема-передачи квартира была передана истцу 22.12.2023г. В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» от 08.05.2024г. стоимость устранения недостатков составила 315026 рублей 78 копеек. 28.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 315026 рублей 78 копеек, неустойку в размере 3150 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2024г. по день фактической выплаты, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 60016 рублей 32 копейки, неустойку в размере 600 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024г. по день фактической выплаты, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.
В судебном заседании представитель истца-Исхаков А.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ООО СЗ «Южный парк» - ФИО2 иск не признала.
Представители третьих лиц, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Судом установлено, что 27.01.2023г. между ФИО1 и ООО СЗ «Южный парк» был заключен договор ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ...
По акту приема-передачи квартира была передана истцу 22.12.2023г.
В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки, для определения которых истец обратилась к независимому оценщику.
Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» от 08.05.2024г. стоимость устранения недостатков составила 315026 рублей 78 копеек.
28.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако выплата произведена не была.
Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения соответствия качества окон, балконной двери как конструкций, так и качества установки требованиям СНиП и ГОСТ квартиры, расположенной по адресу: ..., причин возникновения выявленных недостатков, в частности, являются ли они эксплуатационными либо возникли в результате строительно-монтажных работ, возможности их устранения и стоимости устранения недостатков, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».
Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № ... от 10.06.2025г. заявленные истцом недостатки установлены. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 60016 рублей 32 копейки.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60016 рублей 32 копейки.
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Согласно п.2 Постановления в период с 01 июля 2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.
В силу п.3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.
В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).
При изложенных обстоятельствах требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании штрафа и неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается соглашением№ 277-ФЛ/24 на оказание консультационно-юридических услуг от 11.06.2024г.При взыскании данных расходов суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований.
В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей с учетом ранее внесенных на депозит УСД в РТ денежных в размере 50000 рублей по платежному поручению № ... от 16.10.2024г., исходя из стоимости экспертизы в размере 65000 рублей.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО СЗ «Южный парк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фахрутдиновой ФИО10 (паспорт серии ...) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 60016 рублей 32 копейки, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Произвести выплату денежных средств в размере 50000 рублей, поступивших от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Татарстан согласно платежному поручению № ... от 16.10.2024г., Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова.