Судья: Косенко Ю.В. Гр. дело № 33-9213/2023
№ 2-222/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:
председательствующего Топтуновой Е.В.
судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.
при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 3613 №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском районе 24.12.2013г.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019г. по состоянию на 14.03.2022г. в размере 908 920 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 846 443 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 59 655 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 821 руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 289 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019г. по состоянию на 14.03.2022г. в размере 908 920 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 846 443 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 59 655 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 821 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 289 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 168 224 руб. на срок по 14.10.2024г. с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 934 311 руб. 54 коп.
Пользуясь предоставленным правом, банк самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, по состоянию на 14.03.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 908 920 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 846 443 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 59 655 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 821 руб. 25 коп.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При этом указала, что не могла явиться в судебное заседание, поскольку находилась в командировке, в связи, с чем не имела возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции.
В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что ходатайств об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке ответчица перед судом первой инстанции не заявляла, полагает, что ее действия являются злоупотреблением правом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
ФИО1, ходатайствовавшая в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, согласно принятой судом телефонограмме, представитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его и самой ФИО1
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 14.10.2019г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит.
В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 168 224 руб. на срок по 14.10.2024г. с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1.2. Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, у него образовалась задолженность.
Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 07.01.2022 г. в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее 28.02.2022 г.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Судом первой инстанции проверялся размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию.
Согласно, представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.03.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 908 920 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 846 443 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 59 655 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 821 руб. 25 коп.
Иного расчета ответчиком не представлено. Указанный расчет признан судом первой инстанции арифметически верным, соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что была лишена возможности предоставлять доказательства по делу, в том числе предоставлять образцы подписи для проведения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку с 15.03.2023 по 31.03.2023 и с 03.04.2023 по 31.05.2023 находилась в командировке за пределами г. Самара.
14.03.2023и 23.03.2023г. ФИО1 заявила ходатайства об отложении дела, в последнем из них указав на нахождение за пределами г. Самары, однако каких-либо доказательств данного факта не предоставила.
Суд еще дважды откладывал дело - на 29.03.2023 и 19.04.2023г., надлежаще известив ответчика о слушании дела. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 19.04.2023г., документов, подтверждающих нахождение за пределами г. Самара ответчик не предоставила.
В силу ч.3 ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч.7 ст.113 ГПК РФ, информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 2 ст.35 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно уведомления о вручении почтового отправления, а также о доставке смс-оповещения, ответчик и ее представитель были надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.04.2023 года, соответственно имели возможность известить суд о невозможности явки в судебное заседание, при этом суд лишен был возможности назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, как того просил ответчик.
Судом неоднократно откладывалось слушание дела по ходатайству ответчика, однако ответчик так и не явился в суд.
В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствуют основания для возращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, как того просит ответчик.
Также отсутствуют и основания для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции, поскольку такого ходатайства ответчик не заявил.
Довод ответчика о том, что кредитный договор ею не подписывался, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.01.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: