Дело № 2-256/2025
УИД 51RS0003-01-2024-005672-13
Решение в окончательной форме составлено 28.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Кочетовой Я.С.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Оленегорска Ш..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, к З., П., Р., В. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,
установил:
прокурор Ловозерского района Мурманской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обратился в суд с иском к З., П., Р., В. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.
В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 июля 2024 г. по уголовному делу № 1-12/2024 З.., П.., Р., В.. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.
Так, 24 декабря 2023 г. В.., П.., З.. и Р.., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов – краба камчатского, без получения соответствующего разрешения (путевки), в районе, который является местом нереста и (или) путями миграции к местам нереста краба камчатского, используя при этом самоходное транспортное плавающее средство «ПР.365 БИС», с использованием в качестве орудий добычи (вылова) крабовые ловушки в количестве 30 штук, осуществили добычу (вылов) не менее 746 особей краба камчатского.
В результате совместных умышленных действий В.., П.., З.. и Р.. водным биологическим ресурсам рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации причинен ущерб в сумме 6831984 рубля.
Просит с учетом частичного возмещения ответчиками ущерба на сумму 73272 рубля, взыскать солидарно с В.., П.., З.. и Р. в пользу Российской Федерации сумму ущерба причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 6758712 рублей.
Процессуальный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца - Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не оспаривая факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам, просил уменьшить размер взыскиваемого ущерба в связи с тем, что 205 особей крабы были выпущены в среду обитания.
Ответчики З.., П.. и Р.., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от участия в нем отказались. Р. просил о рассмотрении дела без своего участия.
Указанное в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав процессуального истца, ответчика В.В., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-12/2024, суд приходит к следующему.
Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности (ч.1 ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве сохранении водных биологических ресурсов».
Статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.
В силу пункта 3 статьи 77 указанного федерального закона вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и меодики исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Аналогичные требования содержаться в пункте 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ N 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 июля 2024 г. по уголовному делу № 1-12/2024 З.., П.., Р.., В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, каждому назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 11-14).
Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что 24 декабря 2023 г. В.., П.., З. и Р.., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов – краба камчатского, без получения соответствующего разрешения (путевки), в районе, который является местом нереста и (или) путями миграции к местам нереста краба камчатского, используя при этом самоходное транспортное плавающее средство «ПР.365 БИС», с использованием в качестве орудий добычи (вылова) крабовые ловушки в количестве 30 штук, осуществили добычу (вылов) не менее 746 особей краба камчатского.
В результате совместных умышленных действий В.., П.., З. и Р.. водным биологическим ресурсам рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации причинен ущерб в сумме 6831984 рубля.
Апелляционным постановлением от 29 октября 2024 г. приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 июля 2024 г. в отношении З.., П.., Р.. В.. изменен. Из приговора исключено указание на применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания З.., П.., Р.. В.
Наказание усилено. Так, З.. по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 256 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; П. - по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 256 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; Р.. по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 256 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; В.. по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 256 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор вступил в силу 29 октября 2024 г.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт нарушения ответчиками правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировке краба камчатского в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе установлен вступившим в законную силу приговором суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчиков вред подлежит возмещению.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321, согласно которым ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, составляет 7184 рубля, и с учетом пункта 1 Примечания к Таксам, согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
В силу пункта 3 части 3 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.
В силу пунктов 66.3, 75 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. № 292, запрещается добыча (вылов) краба камчатского в Баренцевом море - с 1 января по 30 апреля, а также запрещена добыча (вылов) краба камчатского без путевок.
Согласно справке расчета размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, В.., П.., З.. и Р.., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, нанесли ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 6831984 рубля (л.д. 19-20).
Проверив указанный расчет, суд, признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.
В счет погашения ущерба П.., В. произвели частичное погашение суммы ущерба: 27.02.2024 в размере 15000 рублей, 27.02.2024 в размере 15000 рублей, 24.05.2024 в размере 5000 рублей,, 24.05.2024 в размере 5000 рублей, 10.06.2024 в размере 5000, 10.06.2024 в размере 5000, 21.06.2024 в размере 6636 рублей, 21.06.2024 в размере 6636 рублей, 16.07.2024 в размере 5000 рублей, 16.07.2024 в размере 5000 рублей, а всего в размере 73272 рубля (л.д. 21-25).
В результате, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 6831984-73272=6758712 рублей.
Доводы ответчика В. в части уменьшения размера ущерба ввиду того, что часть особей краба выпущена в естественную среду сразу после его вылова, суд находит несостоятельными, так как то обстоятельство, что часть особей краба была после задержания ответчиков выпущена обратно в естественную среду обитания не освобождает от ответственности, поскольку лишь факт незаконного изъятия водных биологических ресурсов из естественной среды обитания наносит ущерб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) (п. 12).
С учётом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения ущерба, поскольку вред причинён умышленными действиями ответчиков.
Согласно статье 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
В соответствии с абзацем 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым названного пункта.
Абзацами третьим и четвертым пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов; платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.
Принимая во внимание, что ответчиками вред причинен водным биоресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), выплаты в счет возмещения такого ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Приказом Росрыболовства от 01.12.2017 № 813 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета территориальными управлениями Федерального агентства по рыболовству» территориальные управления Федерального агентства по рыболовству в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в том числе по осуществлению взыскания задолженности по платежам в федеральный бюджет, пеней и штрафов, возмещения вреда окружающей среде (пункт 31 Приложения № 2).
В силу приказа Росрыболовства от 19.11.2019 № 612 «Об утверждении Положения о Североморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан, в том числе для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области, Ненецкого автономного округа, Архангельской области, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания.
В связи с изложенным, суд находит доказанным факт наличия вреда, причиненный умышленными действиями ответчиков, действовавших согласованно, скоординировано, имеющих целью незаконную добычу водных биологических ресуросов, а также подтвержденный размер такого ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.
При указанных обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчиков в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 71311 рублей.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 71311 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, к З., П., Р., В. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с З., ... П., 2 ..., Р., ... В., 29 ... в пользу Российской Федерации в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 6758712 (шести миллионов семисот пятидесяти восьми тысяч семьсот двенадцати) рублей.
Взыскать солидарно с З., ... П., ..., Р. ..., В., ... государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в размере 71311 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Черная