УИД 31RS0002-01-2025-004262-59 Дело № 2-3382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 декабря 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 221 487,21 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В ходе исполнения судебного решения, судебным приставом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). На указанный объект недвижимого имущества (дата обезличена) судебным приставом- исполнителем наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование иска указано на длительное неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, сумма задолженности по основному долгу составляет 221487,21 руб.

Представитель истца ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств от отложении дела в адрес суда не поступало.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) на принудительном исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 221 487,21 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В ходе проведения розыска имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность должнику земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества, предварительно его стоимость определена в размере 400 000 руб.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Данный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят. Доказательств того, что на нем расположены какие-либо объекты, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, следует, что (дата обезличена) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 221 487,21 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». (дата обезличена) направлены запросы относительного имущественного положения должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнительном получены сведения в отношении принадлежащих должнику банковских счетах в ПАО Сбербанк России, на которых имелись денежные средства. Однако, мер к исполнению требований исполнительного документа, за счет данного имущества не предпринималось.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям из ГИБДД МВД России, ФИО5 на праве собственности принадлежат транспортные средства марки (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен), марки (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен), таким образом из материалов исполнительного производства усматривается, что как минимум с (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника указанных транспортных средствах. При этом, истцом суду не представлено доказательств, что в рамках исполнительного производства на автомобили обращалось взыскание, были предприняты меры к их аресту и реализации.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Материалы настоящего дела не свидетельствуют об исчерпании судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством мер обращения взыскания на движимое имущество должника, что является приоритетным по сравнению с обращением взыскания на объекты недвижимости. В частности не представлено доказательств принятия надлежащих мер по обращению взыскания на заработную плату должника, либо принятия судебным приставом-исполнителем должным образом мер по осуществлению выхода по месту жительства должника, описи, аресту и последующей реализации принадлежащих ему предметов домашней обстановки и обихода, иного движимого имущества должника, которые могут быть реализованы в целях исполнения требованиях исполнительных документов и на которые не распространяется исполнительский иммунитет, закрепленный абзацем 4 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026 г.

Судья И.В. Федоровская