Дело № 2-13382/2025

УИД: 50R80026-01-2025-014797-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть)

2 декабря 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре Левиной Д.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Век Свет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Век Свет», в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 51 998,44 руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств к ООО «Век Свет» удовлетворены в полном объеме, взыскано 128 000 руб. основного долга, 64 000 руб. штрафа, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ На основании исполнительного производства № ФС 048692470 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ До настоящего времени задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена. Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 51 998,44 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный Конституционный закон от ДД.ММ.ГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Как следует из содержания требований, заявленных истцом, основанием для подачи иска явилось то, что ответчиком не принимались должных мер для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

В соответствии сп.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из п.37 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основаниип.1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств к ООО «Век Свет» удовлетворены в полном объеме, взыскано 128 000 руб. основного долга, 64 000 руб. штрафа, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

На основании исполнительного производства № ФС 048692470 от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена.

ФИО1 направляла в адрес налогового органа заявление с просьбой отменить решение № от ДД.ММ.ГГ о предстоящем исключении ООО «Век Свет».

Согласно представленному расчету процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 51 998,44 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает его правомерным, поскольку он является математически верным и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Поскольку последствиями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства является обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательство по возврату денежной суммы истцу у ответчика возникло на основании судебного акта, соответственно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление в каком порядке и в какие сроки эти обязательства ответчиком были выполнены и имеется ли в данном случае неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Факт правомерности удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца вступившим в законную силу судебным решением, при этом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, то требование ФИО1 о взыскании с ООО «Век Свет» процентов за неисполнение решения суда согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51998,44 руб.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов представителю, учитывая количество судебных заседании, срок рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы.

Истец является <...>, в связи с чем, освобожден от оплаты государственной пошлины

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 4 000 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Век Свет» № в пользу ФИО1 № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51998,44 рублей.

Взыскать с ООО «Век Свет» в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копейки.

Взыскать с ООО «Век Свет» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ