Решение по делу № 12-92/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 09 ноября 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в которой указал, что с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа он не согласен по следующим основаниям.

Считает вынесенное постановление незаконным и неправомерным, поскольку согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, которые он не нарушал. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в совершении действий, предусмотренных 4.1 ст. 20.4 КоАП РФ, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. Однако, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от <дата>, ни в протоколе № от <дата> составленном в отношении него дознавателем ОНДПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, не усматривается, что административным органом были выявлены и исследованы обстоятельства, связанные с наличием в его действиях (бездействиях) объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, согласно п. 67 правил противопожарного режима в Российской Федерации от <дата> № правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных ь границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. То есть, выполнение им как правообладателем земельного участка указанных норм обеспечит пожарную безопасность и предотвратит возникновение возгорания и неконтролируемого пожара. Нарушение требований пожарной безопасности это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

При этом, при рассмотрении указанного административного материала и вынесения постановления о признании его виновным в совершении указанного правонарушения им пояснялось и указывалось должностному лицу занимающемуся рассмотрением данного материала о том, что территория его домовладения по адресу: <адрес>, от сухой травянистой растительности очищена, складирование бытового мусора отсутствует, что могут подтвердить как его жена ФИО2, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, так и его соседи: ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеются хозяйственные постройки для содержания домашнего скота и птицы, в которых естественно имеются отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, но бытового мусора и не скошенной сухой травы на территории его домовладения, нет. Однако, данные доводы надлежащей оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не получили, и кроме того, в тексте постановления были искажены (л. 2 абзац 7 постановления № от <дата>). Доказательств совершения им правонарушения ему представлено не было. Обстоятельства, подтверждающие его вину, административным органом не установлены. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (при этом, по смыслу закона пожар – это контролируемый процесс горения вне специального очага, возникший непроизвольно или по злому умыслу, в ходе которого выделяются тепло и дым, а также который сопровождается материальным ущербом и угрожает здоровью или жизни людей). В данном случае причина возникновения возгорания на территории его домовладения должностным лицом не установлена. Источник сообщения о возгорании на территории его домовладения должностным лицом не установлен и не опрошен, его пояснения в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Более того, в постановлении № от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, единственным документом, подтверждающим его вину, является протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный <дата>, по адресу: <адрес>, с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, в материалах имеются многочисленные ошибки и разногласия. Так, в донесении начальника караула № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК ФИО7 от <дата> указано, что собственником домовладения по адресу: <адрес>, является ФИО8. Согласно данного донесения <дата>, в <дата>., в № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, однако, в рапорте начальника караула № ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК ФИО7 на имя начальника ПСЧ № ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК ФИО9 указано, что сообщение о задымлении по адресу: <адрес> поступило <дата>. В рапорте дознавателя ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6 указана дата поступления сообщения о горении по адресу: <адрес>, как <дата>. Указанные разногласия на момент вынесения постановления № от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, не устранены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, выявление нарушений требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ возможно в случаях: непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения – при осуществлении надзорных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе в рамках рейдового осмотра; поступления из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; поступления сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при проверке сообщений об иных происшествиях, в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от <дата> № (зарегистрирован в Минюсте России <дата> N 7904).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, фиксирующим административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом в протоколе не указано точное место возгорания на территории домовладения, площадь пожара, размер причиненного ущерба, объяснения свидетелей.

В обязательном порядке в протоколе об административном правонарушении должно содержаться объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело или соответствующая отметка, в случае, если лицо отказывается давать такие объяснения. При этом, в протоколе его объяснение отсутствует, как и соответствующая отметка о причинах его отсутствия.

При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняют под роспись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. При этом, должностным лицом, составившим протокол, при его составлении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В протоколе фиксируются и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Это касается, например, фиксации нанесенного ущерба, который является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, который фактически должностным лицом не устанавливался.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, когда протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствии указанных лиц (при их надлежащем уведомлении) в нем делается соответствующая запись. Однако, в вышеуказанном протоколе какая-либо отметка о причине отсутствия его подписи в нем отсутствует. Несмотря на то, что <дата> он и его жена ФИО2 являлись в ОНД и ПР по адресу: <адрес>, кабинет №, к дознавателю ОНД и ПР лейтенанту внутренней службы ФИО6 по его вызову № от <дата>.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВС РФ №) к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

Также считает, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки. Однако, в материалах дела сведения о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют. Так, согласно закону дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесении определения возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; вынесении на месте должностным лицом в отношении физического лица постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Без составления уполномоченными должностными лицами вышеуказанных процессуальных документов производство по делу об административном правонарушении является незаконным.

В данном случае в отношении него протокол об административном правонарушении № должностным лицом составлен в нарушении КоАП РФ лишь <дата>, при этом какой-либо процессуальный документ, свидетельствующий о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах отсутствует.

Просит суд постановление государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору -старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО5 от <дата> № отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При отказе в удовлетворении ходатайства, просит изменить постановление государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО5 от <дата> № об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление № от <дата> изменить в части наказания, заменив штраф, на предупреждение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но при условии наличия квалифицирующего признака - совершение таких действий в условиях особого противопожарного режима.

Для квалификации действий субъекта в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наряду с установлением факта нарушения нормативно установленных требований пожарной безопасности значимым условием является совпадение даты его совершения с периодом особого противопожарного режима, введенного в соответствии со ст. 30 Закона № 69-ФЗ.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Закона № 69-ФЗ).

Статья 30 Закона № 69-ФЗ устанавливает, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Вышеуказанное следует из положений ст. 1 Закона № 69-ФЗ.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: а) собственники имущества; б) руководители федеральных органов исполнительной власти; в) руководители органов местного самоуправления; г) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; д) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; е) должностные лица в пределах их компетенции.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в штрафа в размере <данные изъяты> рулей.

Как следует из постановления <дата>, в <дата>, на пункт связи № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о горении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На место вызова выехала № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. По прибытию установлено, что по вышеуказанному адресу обнаружено контролируемое сжигание мусора. В ходе проведения проверки, по факту пожара в связи с горением мусора на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был установлен факт административного правонарушения, выраженный в нарушение гражданином ФИО1, обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не произвел своевременную уборку мусора и сухой растительности на принадлежащем ему земельном участке.

В результате выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ходатайств, в прядке статьи 24.4 КоАП РФ, от участвующих лиц не поступало.

Участвующий в рассмотрении дела ФИО1, пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу и является собственником данного домовладения. Пояснил, что территория домовладения от сухой травянистой растительности очищена, на хозяйственном дворе у них расположены хозяйственные постройки для содержания скота и птицы и естественно имеется бытовой мусор, но не сухая травянистая растительность. О том, что необходимо своевременно убирать мусор и сухую растительность на территории домовладения, он не знал. Свою вину не признает. О том, что на территории <адрес> введен особый противопожарный режим, он не знал.

Федеральный закон от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ~ Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Обязательные требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях реализации полномочий, определенных статьей 16 Закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» содержащие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приложением 4 Правил противопожарного режима определен порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности ведет к снижению уровня пожарной безопасности на объекте защиты, чем создает опасность для жизни, здоровья граждан, а также причинения материального ущерба в случае возникновения пожара.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением <адрес> от <дата> №-п «Об установлении на территории <адрес> особого противопожарного режима» на территории <адрес> установлен особый противопожарный режим с <дата> по <дата>.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ определена ответственность, за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном № от <дата> видно, что <дата>, в <дата>, на пункт связи № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о горении, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На место вызова выехала № ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. По прибытию установлено, что по вышеуказанному адресу обнаружено контролируемое сжигание мусора. В ходе проведения проверки, по факту пожара в связи с горением мусора на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был установлен факт административного правонарушения, выраженный в нарушение гражданина ФИО1, обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой { растительности и покос травы.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, что также подтверждается рапортом о поступлении сообщения дознавателя ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО6 от <дата>, рапортом начальника караула № ФИО7, донесения о пожаре от <дата>, объяснениями ФИО10, объяснениями ФИО7, планом-схемой места пожара от <дата>, выпиской из ЕГРН, рапортом об окончании рассмотрения сообщения от <дата>.

Иного по делу не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Между тем, при назначении ФИО1 наказания должностное лицо не приняло во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, частичное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает административный штраф на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Статья 20.4 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в судебном заседании не нашло подтверждение причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба.

Учитывая материальное семейное положение ФИО1, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа нельзя признать соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также финансовому положению ФИО1.

При таких обстоятельствах, а также с учетом, того что ранее ФИО1 не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит изменению, а назначенное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> Государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзор – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Н.Е. Горностай