дело №
УИД №RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
Судьи Струковой О.А.,
присекретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 «ФИО2 Дом Плюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО ФИО2 «ФИО2 Дом Плюс» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2 ДОМ ПЛЮС» был заключен договор № Р-001/1 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1-1.3 которого, ФИО2 обязался передать двухкомнатную <адрес> на 22 этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью, с учетом лоджии, 47,3 кв.м. После сдачи объекта и его перехода к истцу в собственность, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о продувании и протекании оконных конструкций. До настоящего времени специалистами ответчика, несмотря на неоднократные попытки, данные недостатки устранены не были. Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора передача объекта долевого строительства ФИО2 и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи. В силу п. 4.5 данного Договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области жилищного строительства. Истцом обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости исполнены в полном объеме. Ответчиком исполнено обязательство по передаче жилого помещения истцу. Поскольку в ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены по обращениям истца, последний был вынужден обратиться к специалистам, которыми, в ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки, отраженные в акте экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ: при измерении цифровым термоанемометром в помещениях кухни и жилой комнаты местами, зафиксирована скорость воздушного потока равная 0,16 м/с, в месте монтажного узла между витражом и стеной, а также зафиксирована скорость воздушного потока 0.10 м/с в месте стыков профиля; в результате усиленного воздушного потока - образование пыли и загрязнений на поверхности оконных блоков и подоконных досок в помещениях кухни и жилой комнаты; следы герметика по всей площади подоконных досок в помещениях кухни и жилой комнаты; на внутренней поверхности оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты зафиксировано образование темных пятен, биологических повреждений в виде грибка; затекание воды под подоконной доской в помещение лоджии, ввиду отсутствия оконных отливов, в результате атмосферных осадков, что повлекло за собой намокание поверхности стены, разводы от воды, образование трещин окрасочного и штукатурного слоя. То есть, при производстве строительно-монтажных работ по установке оконных блоков, Подрядчиком допущены нарушения технологии работ, что приводит к продуванию, промерзанию конструкций в помещениях кухни и жилой комнаты, попаданию влаги во внутреннее помещение лоджии, а также нарушению эстетических свойств оконных блоков, что ухудшает условия нормальной эксплуатации. Все зафиксированные дефекты оцениваются как явные, критические и устранимые. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость работ по устранению дефектов оконных конструкций, образовавшихся в результате некачественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, составляет 116472 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком не предприняты меры для урегулирования возникшей ситуации. В силу изложенного просит взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2 ДОМ ПЛЮС» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение требований в части уплаты расходов на устранение недостатков в размере 293 509,4 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца; моральный вред в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями согласно письменному отзыву, приобщенному в материалы дела, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2 ДОМ ПЛЮС» был заключен договор № Р-001/1 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1-1.3 которого, ФИО2 обязался передать двухкомнатную <адрес> на 22 этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью, с учетом лоджии, 47,3 кв.м.
После сдачи объекта и его перехода к истцу в собственность, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о продувании и протекании оконных конструкций.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора передача объекта долевого строительства ФИО2 и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи.
В силу п. 4.5 данного Договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области жилищного строительства.
Истцом обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости исполнены в полном объеме.
Ответчиком исполнено обязательство по передаче жилого помещения истцу.
Поскольку в ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены по обращениям истца, последний был вынужден обратиться к специалистам, которыми, в ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки, отраженные в акте экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ: при измерении цифровым термоанемометром в помещениях кухни и жилой комнаты местами, зафиксирована скорость воздушного потока равная 0,16 м/с, в месте монтажного узла между витражом и стеной, а также зафиксирована скорость воздушного потока 0.10 м/с в месте стыков профиля; в результате усиленного воздушного потока - образование пыли и загрязнений на поверхности оконных блоков и подоконных досок в помещениях кухни и жилой комнаты; следы герметика по всей площади подоконных досок в помещениях кухни и жилой комнаты; на внутренней поверхности оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты зафиксировано образование темных пятен, биологических повреждений в виде грибка; затекание воды под подоконной доской в помещение лоджии, ввиду отсутствия оконных отливов, в результате атмосферных осадков, что повлекло за собой намокание поверхности стены, разводы от воды, образование трещин окрасочного и штукатурного слоя.
То есть, при производстве строительно-монтажных работ по установке оконных блоков, Подрядчиком допущены нарушения технологии работ, что приводит к продуванию, промерзанию конструкций в помещениях кухни и жилой комнаты, попаданию влаги во внутреннее помещение лоджии, а также нарушению эстетических свойств оконных блоков, что ухудшает условия нормальной эксплуатации. Все зафиксированные дефекты оцениваются как явные, критические и устранимые. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ.
Стоимость работ по устранению дефектов оконных конструкций, образовавшихся в результате некачественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, составляет 116472 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в расчетный сет истца произведена выплата в размере 131472 руб., в том числе стоимость восстановительных работ в размере 116472 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб.
Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, что влечет взыскание неустойки, предусмотренной положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 10, ч.1-2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
Статьей 22 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем ФИО2 сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Из указанного следует, что в связи с неисполнением принятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств ответчик обязан выплатить истцу неустойку в связи с несвоевременным исполнением претензионного требования образовалась в размере 293509,4 руб.
Суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 116000 руб.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца в размере 25 000 руб. и следует возместить истцу в данной сумме понесенные расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4720 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ФИО2 «ФИО2 Дом Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2 Дом Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований в части уплаты расходов на устранение недостатков в размере 116000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца в размере 58000 руб.; моральный вред в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2 Дом Плюс» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4720 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Струкова