Дело №2-1096/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001543-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новоусманская Транспортная Корпорация» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Новоусманская Транспортная корпорация» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Пассат государственный номерной знак М 999 №. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Фольксваген Пассат государственный номерной знак № № и № государственный номерной знак № принадлежащего ООО НТК, под управлением водителя ФИО3, признанного виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в рамках ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность водителя ФИО3 в ООО «Росгосстрах». 01.06.2022 года ЗАО МАКС выплатило страховое возмещение в размере 107 200 рублей. Согласно заключению ООО Эксперт Гарант, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составила 258 195 рулей. Разница составила 150 995 рублей.

Просила взыскать с ООО НТК в ее пользу материальный ущерб в размере 150 995 рублей, 00 копеек, расходы по проведению эеспертизы 3 500 рублей, 7 000 рублей за подготовку иска и 7 000 рублей за уачтсие представителя в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и ФИО2 просила взыскать в ее пользу с ОО НТК материальный ущерб в сумме 127 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 2200 рублей, затраты на оформление доверенности 1 920 рублей, сходы по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, 3-и лица не явились. Извещены своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1, доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить по заявленным исковым требованиям, с учетом заключения эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Пассат государственный номерной знак М 999 №.

12.05.2022 года, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Фольксваген Пассат государственный номерной знак № № и ПАЗ № государственный номерной знак № принадлежащего ООО НТК, под управлением водителя ФИО3, признанного виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в рамках ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность водителя ФИО3 в ООО «Росгосстрах».

01.06.2022 года ЗАО МАКС выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 107 200 рублей, впоследствии произвело доплату в сумме 9 100 рублей.

Не согласившись со стоимостью причиненного ущерба, ФИО2 было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО Эксперт Гарант, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составила 258 195 рулей, т.е. имеет место разница, которая составила 150 995 рублей.

Проведение экспертизы, согласно чека, оплачено истцом в сумме 3 500 рублей

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, не согласившись с суммой причиненного ущерба, ходатайствовал о проведении по настоящему делу судебной экспертизы с целью установления действительной стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», от 30.09.2022 года № 6650 -6651/7-2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат определена в размере 244 100 рублей.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу, лежит на ответчике, следовательно, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с него, в полном объеме.

Возражений, относительно исковых требований, от ответчика суду не последовало.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новоусманская Транспортная корпорация» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новоусманская Транспортная Корпорация» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 127 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момент изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.