Решение по делу № 2-4936/2023 от 15.11.2023 - о признании договора недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

город Новосибирск дело № 2-4936/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовым супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным.

В качестве соответчика привлечено ООО «Агентство финансовых решений».

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 марта 2023 года из кредитного отчета АО «Национального бюро кредитных историй» им было установлено, что 07 февраля 2022 года от его имени заключен договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 7 000 рублей под 365 % на срок до 09 марта 2022 года.

Информация о договоре займа также содержится в кредитном отчете АО «Объединенное кредитное бюро и ООО «БКИ «Скоринг Бюро».

Истец не оформлял заявку на получение данного займа, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства не получал. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа ему не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ему не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось.

В целях досудебного урегулирования спора истец 07 апреля 2023 года обратился в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованиями аннулировать договор займа от 07 февраля 2022 года, а также направить в его адрес копии всех документов, связанных с заключением и подписанием от его имени договора займа.

Согласно ответу от 13 апреля 2023 года № ОТЖ21936НСК-1 ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказало в удовлетворении требования об аннулировании договора займа, а также направило в адрес истца копии договора займа от 07 февраля 2022 года № и заявки на получение микрозайма.

Из содержания договора займа от 07 февраля 2022 года № истцом было установлено, что для оформления и подписания договора займа использован номер телефона №, который ему не принадлежит и неизвестен. С целью подтверждения факта, что данный номер истцу не принадлежит, им 30 марта 2023 года был направлен соответствующий запрос в ПАО «Вымпелком». Согласно ответу от 15 апреля 2023 года № на его паспортные данные номера в сети «Билайн» не зарегистрированы.

Заемные денежные средства переведены на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк. Указанная банковская карта истцу также не принадлежит и неизвестна. Согласно справке ПАО Сбербанк об открытых на имя истца счетах карта с таким номером не выпускалась.

На самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора в офертно-акцептной форме, незаконно использовав его паспортные данные. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика, в отношении истца были совершены мошеннические действия. Сведения о наличии у него задолженности по договору займа были внесены в кредитную историю.

Так как истец не заключал спорной сделки и не является по ней стороной, считает, что данная сделка является ничтожной, нарушающей требования закона.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившейся в непроведении его идентификации и последующем заключении договора займа истцу был причинен моральный вред. Истец был вынужден в течение продолжительного времени доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом сделке, а также свою непричастность к заключенному договору. На фоне сложившейся ситуации ему постоянно приходится отвлекаться от своей работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта. Ответчик просто не заинтересован в разрешении ситуации.

Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца может быть взыскана в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Просит суд:

признать недействительным в силу ничтожности договор займа от 07 февраля 2022 года №, заключенный от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности спорного договора займа в бюро кредитных историй;

взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 02.10.2023 г. ООО «Агентство финансовых решений» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск и ответ на запрос (т.1, л.д.141-145), в которых указал, что между Обществом и истцом заключен договор займа № от 09.03.2022 на сумму 7 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную истцом.

По проверке макси банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит Банку - ПАО «Сбербанк».

Обществом проводится проверка по выявлению признаков мошенничества, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Однако у Общества отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, поскольку запрашиваемая информация является охраняемой законом банковской тайной, а также информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет: №, информация об абоненте также не может быть предоставлена по запросу Общества.

Между Обществом и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заёмщика на уступку права требования по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа № от 09.03.2022.

В связи с тем, что Заявитель ранее не обращался в адрес Общества с заявлением об оспаривании факта получения денежных средств по Договору займа №, с учетом проведенной идентификации Заемщика, у Общества отсутствовали основания полагать, что Договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Заявителя.

Уведомление о продаже долга по договору цессии было размещено Обществом в личном кабинете клиента в соответствии с условиями договора.

Общество действовало добросовестно при продаже долга по договору уступки прав (требований). В настоящее время финансовые претензии у Общества к Заявителю отсутствуют в связи с уступкой прав (требований) в адрес ООО «АФР».

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России, в связи с чем Обществом в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О кредитных историях" в соответствии со ст. 4,5 представлена вся имеющаяся информация, определенная статьей 4 ФЗ №218-ФЗ, в бюро кредитных историй. Направляя запросы в Бюро кредитных историй, Общество действует добросовестно, не совершая никаких противоправных действий.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда.

Общество полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не причинило и не могло причинить моральный вред гражданину, Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России в связи с чем Обществом в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О кредитных историях" в соответствии со ст. 4,5 представлена вся имеющаяся информация, определенная статьей 4 ФЗ №218-ФЗ, в бюро кредитных историй.

Общество также действует в рамках Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, не нарушая правила обработки персональных данных клиентов.

В связи с изложенным Общество считает требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Оценив позиции истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 07.02.2022г. № на сумму 7 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 07.02.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 7 000 руб. на срок до 09.03.2022 г. под 365% годовых (т.1, л.д.146-151).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО2 предоставлено согласие на обработку персональных данных (т.1, л.д.165-168), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (т.1, л.д.169-171) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (т.1 л.д.172-177).

26.10.2022 г. права требования по договору потребительского кредита (займа) № от 07.02.2022 г. ООО МКК «Финансовый супермаркет» были уступлены ООО «Агентство финансовых решений» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АФР-ФС 261022 (т.1, л.д.216-223).

В материалы дела стороной ответчика помимо договора займа представлено также дополнительное соглашение от 09.03.2023 г. к договору уступки права требования от 26.10.2022 г. между ответчиками, которым сделка цессии в отношении задолженности истца расторгнута (т.2, л.д.26-27).

Истец считает, что недостоверные сведения порочат честь и достоинство, так как никакого займа не получал, договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал. Данные сведения лишают возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права истца. Таким образом, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договорах цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о заключенности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, сообщению ПАО «Сбербанк России» перечисление денежных средств по договору займа № от 07.02.2022 г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 07.02.2022 г. на карту №******4939 перечислена сумма 7 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер телефона № ФИО2 не принадлежит, а зарегистрирован за абонентом ФИО4 (т.1 л.д.234).

Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени ФИО2, а также в расширенной выписке из реестра зачислений содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № (т.2, л.д.6,7).

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежат ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО Сбербанк, карта № на имя ФИО2 не выпускалась (т.1, л.д.233).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что номер карты, на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежит истцу, принадлежит иному лицу, одобрение сделки дано с использованием мобильного телефона, принадлежащего не истцу, а иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счет истца, а на счет иного лица, а также одобрение сделки займа иным лицом с использованием своего мобильного устройства, свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом договора займа № от 07.02.2022 г. на сумму 7 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить информацию о недействительности договора займа № от 07.02.2022 г. в соответствующие БКИ, в которых находится такая информация.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда.

Вина ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лицо, совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере по 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от 07.02.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» не позднее 10 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу направить информацию о недействительности договор займа № от 07.02.2022 г. в соответствующие БКИ, в которых находится такая информация.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4936/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска