УИД 50RS0043-01-2022-000471-06

Дело №2-367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Серебряные Пруды» о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом изменений от 09.06.2022) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «УК Серебряные Пруды» о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики ФИО2, ФИО3, являясь собственниками по 1/4 доли (каждый) в квартире, расходов по оплате за предоставляемые коммунальные услуги не несут, истцом уплачиваются суммы, в том числе и приходящиеся на доли ответчиков ФИО2, ФИО3 Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг в размере 52556,15 руб. с каждого, поскольку ответчики не производили оплату коммунальных платежей, в период с мая 2019 года по апрель 2022 год. Также истец просит определить порядок уплаты расходов исходя из количества собственников жилого помещения, обязав ООО «УК Серебряные Пруды» выдавать отдельные платежные документы, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Исаенко К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку давала истцу денежные средства на содержание квартиры, а последняя её оплачивала.

Ответчики ФИО3, ООО «УК Серебряные Пруды», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей в суд не направили.

Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ», будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителей в суд не направило.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названых ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2022.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3

Истец, заявляя требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, просит производить начисления расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли начисляемых платежей на неё, и 1/2 на ответчиков ФИО2, ФИО3, указывая, что желает самостоятельно оплачивать свою долю.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение между истцом и ответчиками по оплате коммунальных услуг за квартиру не достигнуто, обратного суду не представлено.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, в материалы дела не представили. При этом стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет только истец ФИО1, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги в 1/2 доли истцу ФИО1, в 1/2 долях ответчикам ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Следовательно, право истца на обращение с регрессным требованием к ответчикам возникло с момента оплаты первым задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с мая 2019 года по апрель 2022 год истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 210224,61 руб., что подтверждается кассовыми чеками и расчетом истца.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиками коммунальных платежей, суду не представлено, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

Доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире по вине истца представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 105112 руб., в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, т.е. по 52556,15 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков по требованию о взыскании регрессных сумм в размере 1801 руб. (3602/2) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить собственникам квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, размер долей в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО1 – 1/2 долю, ФИО2 и ФИО3 – 1/2 доли оплаты.

Обязать ООО «УК Серебряные Пруды» производить начисление и расчет коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д. 7, кв. 42, в размере 1/2 доли начисляемых платежей ФИО1, и 1/2 ФИО2 и ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 по апрель 2022 год в размере 52556,15 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1801 руб., а всего 54357 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 по апрель 2022 год в размере 52 556,15 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 801 руб., а всего 54 357 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 20.06.2022.