РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

20 января 2026 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о запрете деятельности

УСТАНОВИЛ

Истец просил: Запретить ФИО2 осуществление деятельности по мойке транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1431 в границах водоохраной зоны Черного моря и реки Буу в поселке Вардане <адрес>.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Информация о дате рассмотрения имеется на сайте.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьями 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть предоставлен гражданину только в собственность либо в аренду.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что земельный участок самовольно используется не по его назначению. Ведется строительство.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть ограничена, приостановлена либо прекращена.

Руководствуясь ст.ст. 192-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые Администрации <адрес> к об освобождении земельного участка удовлетворить.

Запретить ФИО2 осуществление деятельности по мойке транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1431 в границах водоохраной зоны Черного моря и реки Буу в поселке Вардане <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна.

Судья

<адрес>

Суда <адрес> Трухан Н.И.