Дело № 2-740/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 08 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
Установил:
Истец первоначально обратился в Нижегородский районный суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор. ФИО3 предоставлен кредит в сумме 130 715 руб. 85 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18.5% годовых. Однако с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследователя, исполнения завещательного отказа Заемщика), а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Таким образом, истец просит:
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3.
2. Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 173 руб.,
- основной долг 119 275 руб. 59 коп.,
- проценты в размере 37 897 руб. 41 коп.
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 343 руб. 46 коп.
Нижегородским районным судом произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников заемщика - ФИО1 и ФИО2 Дело было передано по подсудности в Ленинкий районный суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).».
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в сумме 130 715 руб. 85 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18.5% годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3322 руб. 88 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 157 173 руб., в том числе:
- основной долг 119 275 руб. 59 коп.,
- проценты в размере 37 897 руб. 41 коп.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Согласно информации предоставленной нотариусом наследниками ФИО3 являются ее дети : ФИО1 и ФИО2,. В состав наследственного имущества вошли денежные средства по страховым выплатам в общей сумме 186249 рублей.
Поскольку сумма принятого наследственного имущества не превышает сумму долга наследодателя, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
При указанных обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности в заявленном размере.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 343 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2, (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 157 173 руб., в том числе:119 275 руб. 59 коп. - основной долг, проценты 37 897 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 343 рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П.Горохова