Дело №2-1306/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001493-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №180023887/14И от 06 марта 2014 года, заключенному между ответчиком и ПАО «Запсибкомбанк» за период с 04 апреля 2018 года по 08 августа 2023 года в размере 3 159 717 руб. 18 коп., из которых: 2 659 717 руб. 18 коп. – сумма задолженности по процентам, 500 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 26 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи закладных №1. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 998 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением за пределами ЯНАО, указала, что исковые требования не признает в полном объеме, при этом в случае их удовлетворения просила о снижении неустойки, приложив копию удостоверения многодетной семьи.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 06 марта 2014 года между ОАО «Запсибкомбнак» и ФИО1 заключён договор ипотечного кредитования №180024887/14И (в редакции дополнительных соглашений) на предмет предоставления ипотечного кредита в сумме 4 400 000 рублей на срок по 28 февраля 2034 года под 14,25% годовых, свыше обусловленного срока предусмотрены повышенные проценты 14,25%. По условиям договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.21-27).

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-636/2018 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, с ФИО1 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования №180024887/14И от 06 марта 2014 года по состоянию на 03 апреля 2018 года в сумме 3 894 948 руб. 11 коп. в том числе: основной долг – 3 489 193 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых – 202 049 руб. 35 коп., повышенные проценты по ставке 14,25% годовых – 827 руб. 84 коп., неустойку от суммы неуплаченных процентов – 202 877 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 674 руб. 74 коп. (л.д. 28-29).

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №15297/18/89003-ИП.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и должником ФИО1 в ходе исполнения решений суда от 27 апреля 2018 года и от 09 ноября 2018 года по условиям которого: с 01 декабря 2019 года за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями Договора ипотечного кредитования и Мирового соглашения в пределах обусловленных сроков пользования кредитом по день возврата кредита или его части включительно и свыше обусловленных сроков кредитования устанавливается процентная ставка в размере 10,9 (десять целых девять десятых)% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность по Договору ипотечного кредитования будет погашаться Должником в следующем порядке: неустойка в сумме 60 438 руб. 60 коп. в срок до 10 декабря 2019 года и в сумме 60 438 руб. 59 коп. в срок до 10 января 2020 года, основной долг и процент подлежат погашению в соответствии с установленным в мировом соглашении графиком.

В связи с утверждением мирового соглашения решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-636/2018 и от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1021/2018 исполнению не подлежат, исполнительные производства №15297/18/89003-ИП, возбужденное 22 июня 2018 года и №34852/19/89003-ИП возбужденное 25 апреля 2019 года подлежат прекращению.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» правопреемником – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д.30).

Как следует из указанного определения, замена взыскателя произведена на основании Договора купли-продажи закладных №1 от 26 ноября 2021 года, по которому право требования в отношении должника ФИО1 передано АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из п. 2.3 Договора купли-продажи закладных №1 от 26 ноября 2021 года следует, что при передаче в собственность Покупателю Закладных согласно Договору, Продавец передает Покупателю все права, которые удостоверяются Закладными (в том числе права на Обеспечение) в полном объеме, существующем на Дату перехода права.

Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк» вправе был уступить, а АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» вправе взыскивать с должника проценты за пользование кредитом, а также неустойку, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ответчик ФИО1 о состоявшейся переуступке прав требования по Договору уведомлялась путем направления 31 декабря 2021 года заказного письма, в котором были указаны реквизиты нового кредитора для оплаты задолженности, контактные данные по которым должник может получить всю информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 04 апреля 2018 года по 08 августа 2023 года составляет 2 659 717 руб. 18 коп., неустойка составляет 47 084 172 руб. 74 коп.

Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего

В материалах дела имеется копия договора ипотечного кредитования №180024887/14И от 06 марта 2014 года, заключенного между ЗСКБ и ответчиком, на предмет предоставления ипотечного кредита в сумме 4 400 000 рублей на срок по 28 февраля 2034 года под 14,25% годовых, свыше обусловленного срока предусмотрены повышенные проценты 14,25%. По условиям договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.2 договора ипотечного кредитования при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году, расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Кроме того, при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов судом принимаются во внимание условия утверждённого между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 27 декабря 2019 года мирового соглашения о том, что с 01 декабря 2019 года за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями Договора ипотечного кредитования и Мирового соглашения в пределах обусловленных сроков пользования кредитом по день возврата кредита или его части включительно и свыше обусловленных сроков кредитования устанавливается процентная ставка в размере 10,9 (десять целых девять десятых) % годовых.

Поскольку требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (ст.384, п. 2.3 Договора купли-продажи закладных №1 от 26 ноября 2021 года следует), то при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика процентов судом учитывается данная процентная ставка начиная с 01 декабря 2019 года.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года установлено, что сумма основного долга составляла – 3 489 193 руб. 73 коп. Данное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с расчетом истца, в связи с этим самостоятельно производит расчет процентов по основному долгу.

Расчет процентов за период с 04 апреля 2018 по 30 ноября 2019 года: 3 489 193 руб. 73 коп. х 606 дней просрочки /365 дней х 14,25%. = 825 505 руб.

Расчет процентов за период с 01 декабря 2019 по 08 августа 2023 года: 3 489 193 руб. 73 коп. х 1 347 дней просрочки /365 дней х 10,9%. = 1 403 545 руб.

Итого сумма процентов по основному долгу за период с 04 апреля 2018 года по 08 августа 2023 года составляет 2 229 049 руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и возникновения у истца значительных убытков суду представлено не было.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, с учетом отсутствия отрицательных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 998 руб. 59 коп., что подтверждено платежным поручением от 15 августа 2023 года №402 (л.д.12)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска на сумму 2 479 049 руб. 91 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей 25 коп., пропорционально той части исковых требований, которые удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина ...) в пользу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования №180024887/14И от 06 марта 2014 года за период с 04 апреля 2018 года по 08 августа 2023 года в размере 2 479 049 руб. 91 коп., в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – 2 229 049 руб. 91 коп., неоплаченная неустойка – 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 595 руб. 25 коп, а всего взыскать 2 499 645 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

...

...

...