Дело №2-1865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №48 ФСИН России», УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №48 ФСИН России» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Истец имеет хронические заболевания: гепатит «С», туберкулез легких, гастрит заболевание жилочного пузыря, онемение левой стороны лица и руки. Истец обращался с жалобами к ответчику на состояния своего здоровья. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось. Истец просит суд обязать ответчика о соблюдении законодательства о здравоохранении при оказании ему медицинской помощи, взыскать денежные средства сумму 500000 руб., связанные с физическими и нравственными страданиями, в следствие ухудшения состояния здоровья.
Судебным определением о принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, а в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУЗ-МСЧ №48 ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, по доверенности ФИО3 иск не признала, поскольку истец получал лечение с учетом его состояния здоровья и требований приказа Минюста России от 28.12.2017г. №285.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, где прошел курс лечения по туберкулезу легких 02.11.2017г., при поступлении установлен диагноз: «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого с исходом в пневмофиброз и кальцинаты. 3 ГДУ. Хронический вирусный гепатит «С».
Из материалов дела также следует, что истец 31.01.2018г. консультирован фтизиатром, диагноз: «Клиническое излечение туберкулеза легких. МБТ(-). 3 ГДУ». Взят под меднаблюдение. Истец проходил курсы химиопрофилактического лечения. В марте 2021 года снят с диспансерного учета по 3 ГДУ, наблюдается по группе риска.
Судом установлено, что за период отбывания наказания истец ФИО2 осматривался врачом-терапевтом (01.03.2018, 28.06.2018, 30.07.2018, 30.08.2018, 03.10.2018, 06.10.2018, 12.11.2018, 27.11.2018, 15.01.2019, 22.02.2019, 22.03.2019, 09.04.2019, 18.12.2019, 14.01.2020, 27.02.2020, 16.03.2020, 23.07.2020, 26.09.2020, 28.01.2021, 28.07.2021) и инфекционистом (04.02.2020, 04.02.2021, 08.02.2021, 22.06.2021, 08.04.2022) по поводу хронического вирусного гепатита «С» и хронического гастрита, а также проходил лабораторное обследование (общий анализ крови, мочи и биохимический анализ крови), УЗИ-обследование ОБП (14.04.2018, 17.01.2019, 04.02.2021, заключение: «УЗ-признаки умеренно диффузных изменений паренхимы печени, поджелудочной железы»), ФГДС - обследование от 03.03.2019г., заключение: «Недостаточность кардии, рефлюкс-эзофагит с эрозией. Застойная гастропатия», 29.01.2020г. заключение: «Недостаточность кардии. Рефлюкс-эзофагит. Застойная гастропатия. Дуоденогастральный рефлюкс»). По результатам осмотров и исследований истец получал медикаментозное лечение.
Судом установлено, что истец неоднократно водворялся в ШИЗО, в связи, с чем осматривался медицинскими работниками (31.10.2018, 21.05.2019, 11.10.2019, 11.12.2019, 15.06.2020, 21.10.2020, 17.05.2021, 07.06.2021, 09.11.2021, 03.01.2022, 18.01.2022, 15.04.2022), по заключениям медицинских работников: «содержаться в помещениях камерного типа мог».
Из материалов дела следует, что истец проходил стационарное лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России в период с 28.07.2020г. по 11.08.2020г. диагноз: «Варикоцеле слева». В период госпитализации истцу проведено оперативное лечение (операция Иваниссевича слева). Послеоперационный период без осложнений на фоне противовоспалительной, симптоматической терапии, перевязок. Раневое заживление первичным натяжением, швы сняты.
Судом установлено, что истец в период отбывания наказания осматривался врачом-неврологом 11.06.2021г. диагноз: «ДЭП 1 сосудистого генеза, субкомпенсация, цефалгия. Проведен курс амбулаторного лечения (пикамилон, витамины, никотиновая кислота). 14.12.2021г. истец консультирован неврологом. Диагноз: «Дорсопатия С-уровня, вертеброгенная (остеохондроз), цервикобрахиалгия, болевой синдром, чувствительные нарушения. Проведен курс амбулаторного лечения (фламакс, актовегин, габапентин, аксамон). 26.04.2022г. истец консультирован врачом-неврологом. Диагноз: «Дорсопатия С-уровня, вертеброгенная (остеохондроз). Цервикалгия слева, стойкий болевой синдром с нейропатическим компонентом. Проведен курс амбулаторного лечения (никотиновая кислота, кеторолак, карбамазепин).
Из материалов дела следует, что истец 23.06.20221г. консультирован врачом-хирургом. Заключение: «Варикоцеле слева? Орхоэпидимит слева?». Данных за острую хирургическую патологию нет. Рекомендовано плановое оперативное лечение по показаниям.
Судом установлено, что с 10.08.2021г. по 04.11.2021г. истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ-МСЧ №48 ФСИН России с диагнозом: «Хронический орхоэпидидимит слева». В период госпитализации консультирован урологом, диагноз: «хронический орхоэпидидимит слева», рекомендована антибактериальная терапия.
Из материалов дела следует, что 13.01.2022г. истец осмотрен врачом-хирургом, диагноз: «Хронический орхоэпидидимит, ремиссия», назначено УЗИ-обследование (заключение от 13.01.2022г. «УЗИ-признаки хронического простатита»). 03.03.2022г. истцу проведено УЗ исследование мошонки. Заключение: «УЗ-признаков патологии мошонки не выявлено». 29.04.2022г. истец консультирован дерматологом, диагноз: «Эрозивный баланопостит». Проведен курс амбулаторного лечения (клотримазол, цефтриаксон, флуконазол).
Статьей 150 ГК РФ определено понятие нематериальные блага и их защита.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случая, предусмотренных Законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).
С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, предоставленных медицинской карты и выписок из медицинской карты больного осужденного ФИО2 и его выписной эпикриз, суд считает, что оснований для назначения по делу по ходатайству истца судебно-медицинской экспертизы не имеется.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, истец в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил бесспорных доказательств об оказании ему ответчиками некачественной медицинской помощи.
Таким образом, суд считает, что истец получал лечение с учетом его состояния здоровья и требований приказа Минюста России от 28.12.2017г. №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №48 ФСИН России», УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о взыскании денежных средств сумму 500000 руб., связанными с физическими и нравственными страданиями, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено 08.08.2022г.