Дело № 2а-957/2025

УИД 77RS0007-02-2025-005097-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...... ...а к УВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... .... обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2024 года, вынесенного на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ...у ... ..., паспортные данные, сроком на 5 лет, до 18 июня 2029 года; об исключении ......фио... из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен/ограничен. В обоснование своих требований истец указал, что является гражданином адрес. В отношении него 22 августа 2024 года ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, постановленное на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет, до 18 июня 2029 года. Полагает, что данную меру ответственности в виде неразрешения въезда на адрес нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца. Оспариваемое решение не содержит сведений, указанных в п. п. 3, 3.1 Правил принятия решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в частности, административный ответчик не проверял наличие у истца родственников граждан РФ. Данное нарушение порядка влечет нарушение права на уважение семейной жизни истца, так как он состоит в браке с гражданкой РФ – ... .... с 02 апреля 2022 года, брак зарегистрирован Зеленоградский отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о регистрации брака № ... (свидетельство о заключении брака VII-МЮ № ..., выдано 02 апреля 2022 года Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). Также ... .... имеет инвалидность 3 группы без срока действия с 01 октября 2021 года (в соответствии со справкой МСЭ-2019 № ... от 24 августа 2021 года, выданной Бюро № 7 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России). Кроме того, у ......фио... и ... .... имеется совместный ребенок, рожденный в браке. Согласно свидетельству о рождении XII-МЮ № ..., выданным 25 августа 2022 года Органом ЗАГС Москвы № 112 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, ...фио родился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем 25 августа 2022 года составлена запись акта о рождении № .... Отец ... ..., мать ... ...., место государственной регистрации Орган ЗАГС Москвы № 112 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес. Проигнорировав устойчивые семейные связи ......фио... ответчик нарушил право на уважение его семейной жизни. Кроме брака с ... .... истец состоит на регистрационном учете и проживает совместно с супругой и ребенком, ведет с ... .... совместное хозяйство, занимается воспитанием ребенка и финансово обеспечивает свою семью, ухаживает за супругой, так как она не в полной мере имеет возможность осуществлять трудовую деятельность. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца устойчивых семейных связей на адрес, которые складываются на протяжении длительного периода времени. При этом семьей истец с супругой и ребенком выезжали в адрес с целью проживания на родине истца, однако не смогли там обустроиться ввиду отсутствия жилья в собственности на адрес, в том числе из-за незнания ребенком и супругой таджикского языка, что препятствует проживанию в указанном месте. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принятое решение о неразрешении ...у ... въезда в Российскую Федерацию будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ввиду того, что должностными лицами административного органа данные сведения не были учтены в нарушение порядка принятия соответствующего решения и норм международного права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционные права ......фио... на уважение семейной жизни были нарушены.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2025 года ненадлежащие ответчики УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес заменены на надлежащего УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, административное дело по административному иску ......фио... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес административное дело по административному иску ......фио... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности принято к производству.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ... ..., паспорт № ..., является гражданином адрес.

22 августа 2024 года начальником ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 18 июня 2029 года.

Указанное решение утверждено заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловано.

Доказательств оплаты штрафов суду также не представлено и в материалах дела не содержится.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что данное решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, у УВД по адрес имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения в отношении административного истца.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ......фио... соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Доводы стороны административного истца о наличии у него зарегистрированного брака с гражданкой РФ ... ...., наличие несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, не могут служить основанием для признания принятого решения незаконным.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на адрес, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.

Кроме того, суд отмечает, что правовые ограничения носят временный характер, невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Обязанность выехать из Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...... ...а к УВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова