Дело № 2а-2828/2022

26RS0030-01-2022-003782-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 А.А., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 526 608,78 руб.. Задолженность до настоящего времени должником не погашена, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» - ФИО7 не явилась, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 526 608,78 руб..

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, а именно: были направлены запросы с целью выявления денежных средств и имущества должника в банки, ФНС, Управление Росреестра, ГИБДД, ПФ, ЗАГС, ГУВМ МВД России.

Согласно полученным ответам, установлено наличие счетов, открытых на имя должника, а также движимое и недвижимое имущество. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника в указанных кредитных организациях, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества.

Также, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем, были произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Доводы административного истца о не совершении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет судебный пристав - исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 А.А., Предгорному районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Ю.Н. Дышекова