Судья Каралаш З.Ю.

Дело № 33а-7337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1666/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО18, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2023 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 февраля 2023 года № КУВД-001/2022-4713699/3 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 237/1200 частей в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере 237/1200 частей в отношении указанного дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит 474/1200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. 5 января 2021 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 237/1200 в Едином государственном реестре недвижимости. Оставшаяся доля не была зарегистрирована. ФИО1, действуя от лица недееспособного ФИО2, 21 октября 2022 года обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в размере 237/1200 долей в отношении указанного дома. Административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права, в связи с неустранением причин приостановления регистрационных действий, указанных в уведомлении от 1 ноября 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2023 года административный иск удовлетворён частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 февраля 2023 года № КУВД-001/2022-47136997 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 237/1200 доли в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в интересах ФИО2 №КУВД-001/2022-47136997 от 21 октября 2022 года о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 мая 2023 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, на жилой дом с кадастровым №, в размере:

- 79/400 или 237/1200 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2003 года, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариально конторы ФИО6, номер по реестру № 1-468;

- 79/1200 долей на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2003 года по делу № 2-3429/03; в правовом поле Российской Федерации зарегистрировано 5 января 2021 года;

- 79/600 или 158/1200 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 февраля 2014 года, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариально конторы ФИО7, номер по реестру № 3-259; согласно извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права право собственности зарегистрировано 24 февраля 2014 года в правовом поле Украины, в правовом поле Российской Федерации зарегистрировано 5 января 2021 года.

ФИО8, действуя в интересах недееспособного ФИО12, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 237/1200 долей на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления от 1 ноября 2022 года государственная регистрация прав приостановлена на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указано, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 на основании предоставленных правоустанавливающих документов, дата регистрации 5 января 2021 года, в связи с чем имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Уведомлением от 1 февраля 2023 года ФИО2 отказано в государственной регистрации прав по основаниям аналогичным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 1 ноября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом на регистрацию были представлены документы, подтверждающие право собственности истца на 237/1200 долей, в связи с чем государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права ФИО2 без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение для государственной регистрации обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как усматривается из материалов дела, противоречий между заявленными административным истцом правами и уже зарегистрированными правами не имеется, поскольку за ФИО2 ранее 5 января 2021 года было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 237/1200 долей спорного недвижимого имущества (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 февраля 2014 года, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариально конторы ФИО7, номер по реестру № 3-259, решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2003 года по делу № 2-3429/03), а для государственной регистрации оставшихся 237/1200 долей (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2003 года, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариально конторы ФИО6, номер по реестру № 1-468) административным истцом в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на указанную долю, в отношении заявленного объекта недвижимости, в связи с чем административным ответчиком необоснованно отказано в регистрации права собственности на заявленную долю объекта недвижимости по основанию наличия регистрации права на эту долю.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, то оспариваемое уведомление административного ответчика является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию административного ответчика по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 мая 2023 года по административному делу №2а-1666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева