25RS0004-01-2022-003150-93

Дело № 2а-2604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г.Владивостока, с участием заинтересованных лиц Министерства строительства Приморского края, Владивостокского лесничества о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, которым истец владеет на основании договора аренды <номер> от <дата>. <дата> ФИО1 в УМС г.Владивостока было подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. По результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение <номер> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причины не предоставления: расположение указанного земельного участка в границах Владивостокского лесничества согласно письму Министерства строительства ПК от <дата> <номер> со схемой отображения границ Владивостокского лесничества в соответствии с Приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> <номер> «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Приморского края», то есть участок входит в состав земель лесного фонда, которым уполномочено распоряжаться Территориальное управление Росимущества в Приморском крае. Однако, данное решение является необоснованным, поскольку земельный участок находится в черте г.Владивостока и в силу ст.ст.7,10 ЛК РФ не может входить в лесной фонд. Основание отказа опровергается также сведениями из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, согласно которым указана категория земель - земли населенных пунктов. Кроме того, доказательством того, что земельный участок не входит в состав лесного фонда является договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенный сроком на <данные изъяты> между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в котором также указана категория земель – земли населенных пунктов. При этом, истцом <дата> был получен градостроительный план земельного участка <номер> от <дата> на спорный участок, подготовленный и выданный Управлением градостроительства администрации г.Владивостока в соответствии с требованиями ч.2,3 ст.57.3 Градостроительного Кодекса РФ, в котором отсутствуют сведения о расположении земельного участка в границах Владивостокского лесничества или земель лесного фонда.

Поскольку у неё, как у собственника жилого жома, расположенного на территории земельного участка в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ имеется преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность путем продажи земельного участка без проведения торгов, а решение ответчика с отказом не обосновано и препятствуют осуществлению ею своих прав и законных интересов, просит суд признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> об отказе в предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: <номер> расположенного по адресу: <адрес> Обязать УМС г.Владивостока устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> <номер> и в <номер>-дневный срок принять по нему решение.

Впоследствии истцом уточнены требования в части способа устранения нарушений: просила суд обязать УМС г.Владивостока устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании <дата> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство строительства ПК и Владивостокское лесничество.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнения. Суду пояснила, что ФИО1, с которой был заключен договор аренды земельного участка на законных основаниях, не имея возможности оформить землю в собственность, несет убытки в виде арендной платы, которую она продолжает вносить с <дата>. Поскольку факт не отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда подтвержден ответом КГКУ «Примлес» и выпиской из ЕГРН, просит суд требования удовлетворить в уточненном виде, так как при повторном рассмотрении заявления, истица вынуждена будет нести дополнительные расходы на оплату государственной пошлины, подготовку документов, которые уже имеются у ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в уточненной редакции, просила рассмотреть требования истца согласно сложившейся в регионе судебной практике, а именно через повторное рассмотрение заявления.

Представители заинтересованных лиц Министерство строительства ПК и Владивостокского лесничества( Владивостокский филиал КГКУ «ПРИМЛЕС») в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС» поступил отзыв на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. От Министерства строительства ПК ходатайств не поступало. Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Согласно письменному отзыву представителя Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС», спорный земельный участок был расположен в <данные изъяты> квартале (части выделов <номер>) Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества ( в настоящее время- Владивостокский филиал КГКУ «ПРИМЛЕС») согласно сведениям лесоустройства <дата>. В соответствии с приказом Рослесхоза от <дата> <номер> «Об установлении границ Владивостокского лесничества в Приморском крае» указанный земельный участок также входил в границы лесного участка Седанкинского участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС». Однако, согласно Акту об изменений документированной информации государственного лесного реестра от <дата>, утвержденного Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, <номер>-й квартал Седанкинского участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС» в составе лесного участка площадью <данные изъяты> исключен из государственного лесного реестра и с <дата> не находится в составе земель лесного фонда Российской Федерации. Документы о землеотводе земельного участка, границы которого установлены приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> <номер>, направить не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.6 ч.6 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участок, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружения либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, <дата> является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. В связи с чем, истец имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, в собственность в соответствии с п.п.6 ч.2 ст. 39.1 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что отказывая в предоставлении земельного участка в собственность истца, административный ответчик ссылался на то, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда, находится в федеральной собственности, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению данным земельным участком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, его границы определены, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> и по состоянию на <дата>, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств – отсутствуют. В пользование ФИО1 земельный участок передан по договору аренды от <дата> на <данные изъяты>, который также зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Записи у ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При принятии оспариваемого решения от <дата> ответчиком не учтено, что сведения о границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером <номер> имелись в государственном кадастре недвижимости с <дата>, на основании чего был заключен договор аренды данного земельного участка от <дата>, который сторонами в установленном порядке на расторгнут на момент рассмотрения дела.

Также не учтено, что на момент вынесения решения об отказе в предоставлении участка в собственность от <дата>, уже было вынесено и действовало Постановление Правительства Приморского края от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от <дата> <номер> «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края», в соответствии с которыми, сведения о лесном участке площадью <данные изъяты> имеющего местоположение: <адрес>, в том числе квартал <номер> – исключены. Актом от <дата> лишь установлено изменение документированной информации государственного лесного реестра.

В связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Рассматривая требования истца о способе устранения допущенного нарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.49.17 ЗК РФ, в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент обращения истца с заявлением, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из приведенных норм следует, что подготовка проектов договора купли-продажи осуществляется уполномоченным органом в первую очередь после поступления заявления от заинтересованного лица.

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату истец обратилась <дата> в установленном порядке. Из решения от <дата> следует, что по заявлению ФИО1 уже подготовлен проект договора купли-продажи <номер>, который был снят с согласования.

Таким образом, требования истца о способе устранения нарушения путем направления в ее адрес проекта договора купли-продажи земельного участка не противоречат требованиям ст. 39.17 ЗК РФ и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что проект договора уже ответчиком подготовлен.

При этом, основания для обращения решения к немедленному исполнению, предусмотренные ст.180 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока от <дата> <номер> «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>», и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления в адрес ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на УМС г.Владивостока направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Судья- О.А.Власова