Решение по делу № 2-2886/2022 от 07.12.2022 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-2886/2022

32RS0001-01-2022-002518-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по праву собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером № подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 без соответствующих согласований перепланировала и переустроила принадлежащее ей нежилое помещение, в результате чего общая площадь помещения составила 17,7 кв.м, в том числе площадь основного помещения – 12,8 кв.м, площадь подсобного помещения 4,9 кв.м.

Истец просит суд сохранить ее нежилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта, выполненного Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять ее интересы ФИО4

Представитель истца – ФИО4 участвуя в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков – Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, ООО «УК «ГОРОД» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 по праву собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Истцом выполнена перепланировка помещения, демонтированы существовавшие перегородки, выполнены новые перегородки из гипсокартонных листов по каркасу их металлических профилей с дверными проемами, заменен оконный проем на дверной проем с разбивкой подоконной кладки, у дверного проемам выполнено устройство металлического крыльца.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома (квартиры) может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения истца выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывания граждан, сохранность материально-технических ценностей.

Техническое состояние обследованного помещения при существующих условиях эксплуатации обеспечивают безопасность и эксплуатационную надежность помещения, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Технико-экономические показатели нежилого помещения: общая площадь – 17,7кв.м, в том числе: основные помещения – 12,8 кв.м, подсобные помещения – 4,9 кв.м.

Ответчик, третьи лица возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ответчиков, третьих лиц не нарушены.

ООО «УК ГОРОД» не возражает против узаконения произведенной истцом перепланировки, согласие собственников жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, истцом получено.

ФИО3 обращалась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для узаконения перепланировки, но ей было отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение нежилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном виде.

Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований. Исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (<данные изъяты>) к Брянской городской администрации (ИНН <***>), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>), Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска (ИНН<***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном видео сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроеннном виде общей площадью 17,7 кв.м, в том числе основные помещения – 12,8 кв.м, подсобные помещения – 4,9 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

Заочное решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.