Дело № 2-5842/2016
Материал № 13-1276/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5842/2016,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным заявлением, ООО «СФО Титан» обосновало заявленные требования тем, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ к нему перешли права требования по кредитному договору, заключенному между адрес и ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.
Установлено, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2016 года удовлетворены исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 010054407 от 07 февраля 2018 года.
Сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению и нахождение его на исполнении в материалах дела отсутствуют. На официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» сведения в отношении должника ФИО1 также отсутствуют.
Определением суда от 04 сентября 2019 года по делу допущено процессуальное правопреемство – замена стороны взыскателя с адрес на ООО «АРС ФИНАНС».
В свою очередь, 01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 уступило права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Титан».
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что следует из ст. ст. 428 – 430 ГПК РФ, ст. ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению; условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
В силу положений 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении в установленном законом порядке к исполнению в соответствующее структурное подразделение ФССП России исполнительного листа серии ФС № 010054407 от 07 февраля 2018 года.
На момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Учитывая, что взыскатель адрес и его правопреемник ООО «АРС ФИНАНС» – процессуально заинтересованные лица в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имели возможность предъявить исполнительный документ к исполнению в предусмотренные законом сроки, а впоследствии как сторона исполнительного производства интересоваться его результатами.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2015 года, и ко дню обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а ходатайство о восстановлении пропущенного на предъявление к исполнению исполнительного листа срока взыскателем подано не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «СФО Титан».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5842/2016 отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Люблинский районный суд адрес.
Судья