РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

27 мая 2021 года на 190км+750м автодороги «Крым» на территории Ленинского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 мая 2022 года водитель ФИО3 допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, чем совершил административно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. Согласно отчету № 286/ТС-22 от 23 июня 2022 года, составленному ООО «Страховой Консультант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, составила 627170 рублей. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 158100 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 невозмещенную часть ущерба в размере 469070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7991 рубль, по оплате отчета об оценке – 10000 рублей, почтовые расходы – 181 рубль, на оплату услуг представителя – 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 469070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7991 рубль, по оплате отчета об оценке – 10000 рублей, почтовые расходы – 181 рубль, на оплату услуг представителя – 30000 рублей, общую сумму в размере 517242 (пятьсот семнадцать тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий