ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Ивлева А.Ю., представившего удостоверение №463 и ордер №22/44 966 из Коллегии адвокатов Самарской области «Тольятти-адвокат»,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-215/2023 по обвинению:

ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 64, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание считать отбытым в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился по месту проживания последнего в <адрес>, где на поверхности кухонного гарнитура, установленного в единственной комнате данной квартиры, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», и достоверно зная о наличии у последнего банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк», а также предполагая о наличии на счете данной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 временно покинул единственную комнату данной квартиры, за его действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к предотвращению его преступных действий, взял с поверхности кухонного гарнитура принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», а тем самым получил полный доступ к пользованию и распоряжению принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на счете банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя последнего. После этого ФИО5, продолжая свои преступные действия, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что находившийся в данной квартире Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 временно покинул единственную комнату этой квартиры, за его действиями никто не наблюдает и не предпринимает попыток к предотвращению его преступных действий, используя принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон марки «Samsung», посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющей удаленно управлять денежными средствами хранящимися на банковских счетах, путем направления смс-сообщения с абонентского номера № на номер «900» с текстом «Перевод», с указанием абонентского номера банковской карты №, суммы перевода, и подтверждения цифрового кода, совершил три безналичных перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привязанного к банковской карте №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, к банковской карте №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут денежных средств в сумме 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут денежных средств в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут денежных средств в сумме 2900 рублей, а всего осуществил переводов на общую сумму 6200 рублей. Таким образом, ФИО5 своими умышленными преступными действиями тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета №, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 и они решили пойти в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> куда они пришли примерно в 18 часов. По пути они купили спиртные напитки и продукты. В квартире у Потерпевший №1 они втроем распивали спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что у него на банковской карте имеются денежные средства, так как недавно пришла пенсия, в какой сумме не говорил. Сотовый телефон «Самсунг», кнопочный, принадлежащий Потерпевший №1, лежал на кухонном гарнитуре. Примерно в 23 часа он воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать, и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному гарнитуру, где на столешнице лежал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг», с помощью которого осуществил перевод денежных средств в сумме 6200 рублей тремя траншами по сумме: 3 100 рублей, 200 рублей, 2900 рублей, по номеру 900 через СМС-сообщения на свою банковскую карту «Сбербанк» №. После того как он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он пошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где снял наличные денежные средства в сумме 6200 рублей, которые перевел с банковского счета Потерпевший №1 и потратил их на алкоголь и продукты. На следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и спросил не похищал ли он у него денежные средства с банковской карты, на что он сознался и подтвердил, что это сделал он. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме и принес ему извинения.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>64. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли подсудимый ФИО5 и Свидетель №1, которые с собой принесли алкогольные напитки и они стали их втроем распивать. Примерно в 23 часа он уснул на диване. Свой сотовый телефон «Самсунг», кнопочный, он положил на кухонный гарнитур. Подсудимый с Свидетель №1 продолжали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 10 часов, в квартире также находились подсудимый и Свидетель №1. Он пошел на работу, а подсудимый и Свидетель №1 остались у него в квартире. По пути на работу он достал свой кнопочный телефон «Самсунг» и стал просматривать СМС-сообщения, а также проверил баланс на своей банковской карте Сбербанк №. При этом он набрал № и увидел, что был осуществлен перевод денежных средств тремя транзакциями на суммы: 2900 рублей, 200 рублей и 3100 рублей, а всего на общую сумму 6200 рублей на незнакомый ему счет. После этого он пошел в ближайшее отделение банка и заказал выписку по движению денежных средств по своей банковской карте, где было указано, что указанные денежные средства были переведены на номер банковской карты № ****0244 неизвестному лицу. Он решил, что данные денежные средства у него похитил подсудимый, поэтому позвонил ему. Подсудимый сразу же признался ему, что это он используя его сотовый телефон перевел денежные средства посредством смс-сообщений на номер «900» на свою банковскую карту, когда он спал в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он совместно со своим знакомым ФИО5 пришел в гости к ранее им знакомому Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Перед этим зайдя в магазин они приобрели на свои денежные средства алкогольные напитки, которые по приходу в гости к ФИО4 совместно стали распивать в кухонной зоне единственной комнаты указанной квартиры. В ходе разговора Потерпевший №1 упоминал о том, что у него на банковской карте имеются денежные средства, так как недавно ему на банковскую карту поступила пенсия по инвалидности. Он не придал этому значения. Примерно в 22 часа ФИО4 решил отправиться спать, а они с ФИО3 остались там же и продолжили общаться. Не исключает, что в этот период времени он мог выходить из указанной комнаты в туалет. Примерно в 23 часа он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил отправиться спать, а ФИО3 сообщил, что посидит еще. В ходе общения ФИО3 не говорил о своих намерениях похитить денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты Потерпевший №1. Что ФИО3 делал после того как он пошел спать он не знает. О данном факте он узнал на следующий день, когда Потерпевший №1 позвонил ФИО5 и тот ему в ходе разговора обо всем рассказал (л.д.80-82).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что подсудимый ФИО5 является ее сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. По обстоятельствам вменяемому в вину сыну совершенного им преступления ей ничего неизвестно, со слов последнего он совершил данное преступление по глупости.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку в отношении ФИО5, который похитил его денежные средства с социальной пенсионной карты «Мир» в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал. ФИО5 ночью взял его кнопочный телефон и украл у него деньги переводом через СМС с его карты на свою банковскую карту в сумме 6200 рублей (л.д.4),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место происшествия - <адрес> (л.д.5-6),

Рапортом полицейского ОБ ФИО14 МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования ПА-378 в 16 часов по адресу: <адрес> был выявлен ФИО5, который подозревается в ранее совершенном преступлении – хищении денежных средств с банковской карты в размере 6200 рублей. ФИО5 был доставлен в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.10),

Протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 была изъята банковская карта «Сбер» № (л.д.32-35),

Протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО10 была изъята выписка по банковской карте №** **** 7585 ПАО «Сбербанк» (л.д.57-59),

Протокол выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 были изъяты реквизиты счета по б/к №*****0244 ПАО «Сбербанк» и выписка по б/к № ******0244 ПАО «Сбербанк» (л.д.92-94),

Протоколами осмотров вещественных доказательств по делу: банковской карты «Сбер» №; выписки по банковской карте №** **** 7585 ПАО «Сбербанк», ответа с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Потерпевший №1, содержащегося на 3 листах, ответа с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя ФИО2, содержащегося на 3 листах; реквизитов счета по б/к №*****0244 ПАО «Сбербанк», выписки по б/к № ******0244 ПАО «Сбербанк» (л.д.36-38, 39; 63-67, 68; 95-97, 98).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО5 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, однако суд переквалифицировал действия подсудимого ФИО5 на ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с исключением из действий последнего квалифицирующего признака кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера ущерба, который составляет 6200 рублей.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО5 были направлены на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с его банковского счета.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства соседями, по месту прежней работы и мамой, ФИО7, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО5, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает указанное органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО5, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого ФИО5 на момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, как считает суд, никаким образом не повлияло на его поведение при совершении указанного в приговоре преступления, с учетом его личности и фактических обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО5 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту прежней работы и мамой, ФИО7, вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, в связи с чем он претензий к нему не имеет, <данные изъяты> что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО5 положения ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в силу их буквального содержания.

ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 64, 69 ч.5 (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 250 часам обязательных работ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, - подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 6200 рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности преступлений частично сложить наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО6 ФИО18 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 ФИО19 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.228 ч.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании причиненного ему преступлением имущественного вреда в сумме 6200 рублей, в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбер» №, - оставить на хранении у осужденного ФИО5 (л.д.39, 40); выписку по банковской карте №** **** 7585 ПАО «Сбербанк», ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Потерпевший №1, содержащийся на 3 листах, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя ФИО2, содержащийся на 3 листах; реквизиты счета по б/к №*****0244 ПАО «Сбербанк», выписку по б/к № ******0244 ПАО «Сбербанк», - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.68, 69, 71-75, 77-79; 98, 99-100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: