Решение по делу № 2-1509/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1509/2023

64RS0043-01-2023-000955-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2022 года между Банком и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 1 190 300 руб. сроком по 08 февраля 2027 года с уплатой заемщиком 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое в добровольном порядке последним исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на 25 января 2023 года составляет 1 301 434, 68 руб.

Кроме того, 27 января 2022 года между Банком и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 1 200 000 руб. сроком по 08 февраля 2027 года с уплатой заемщиком 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое в добровольном порядке последним исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на 25 января 2023 года составляет 1 316 781, 78 руб.

В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2022 года по состоянию на 25 января 2023 года в общей сумме 1 301 434, 68 руб., из которых: 1 172 132, 96 руб. – основной долг, 127 139, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 090, 73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 071, 20 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору <***> от 27 января 2022 года по состоянию на 25 января 2023 года в общей сумме 1 316 781, 78 руб., из которых: 1 182 187, 14 руб. – основной долг, 132 194, 74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1195, 52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1204, 38 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 291 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 190 300 руб. сроком по 08 февраля 2027 года с уплатой заемщиком 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 329, 95 руб. (кроме первого и последнего платежа) (п. 6 договора).

Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Денежные средства в размере 1 190 300 руб. перечислены Банком на счет ФИО1 в полном размере, что подтверждается материалами дела и последним не оспорено.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику уведомление от 25 ноября 2022 года исх. № 1114 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 07 февраля 2022 года за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2023 года составляет 1 301 434, 68 руб., 1 172 132, 96 руб. – основной долг, 127 139, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 090, 73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 071, 20 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена Банком. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору <***> от 07 февраля 2022 года в общей сумме 1 301 434, 68 руб.

Кроме того, 27 января 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком по 08 февраля 2027 года с уплатой заемщиком 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 560, 81 руб. (кроме первого и последнего платежа) (п. 6 договора).

Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Денежные средства в размере 1 200 000 руб. перечислены Банком на счет ФИО1 в полном размере, что подтверждается материалами дела и последним не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 27 января 2022 года за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2023 года составляет 1 316 781, 78 руб., из которых: 1 182 187, 14 руб. – основной долг, 132 194, 74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1195, 52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1204, 38 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 291 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору <***> от 27 января 2022 года в общей сумме 1 316 781, 78 руб.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 21 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2022 года по состоянию на 25 января 2023 года в общей сумме 1 301 434, 68 руб; по кредитному договору №621/1052-0013605 от 27 января 2022 года по состоянию на 25 января 2023 года в общей сумме 1 316 781, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Девятова