Гр., УИД 04RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, образовавшуюся по 22.11.2021 в размере 250870,51 рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5708,70 рублей, мотивировав тем, что 25.01.2021г. между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк» был заключен кредитный договор № № Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику, денежные средства в сумме 249148,00 рублей.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

22.11.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-2 от 22.11.2021г. и выпиской из приложения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 250870,51 рублей., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 236778,92 рублей; сумма задолженности по процентам - 14091,59 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по указанному в кредитном договоре адресу, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В материалах дела имеются возвращенные судебные повестки, причина не вручения- истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ПННМСК474989/810/21, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 249148 рублей под 12,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено договор кредитования, подписанное представителем Банком и ответчиком, которое является консолидированной формой документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, ФИО1 ознакомился и полностью согласился с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлен и согласен, подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязался выполнять условия договора.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №-АК-2.

Согласно п.13 кредитного договора, следует, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору, о чем имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки права (требования) составляет сумму в размере 250870,51 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 236778,92 рублей, сумма задолженности по процентам - 14091,59 рублей.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен и суд принимает его как верный, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5708,70 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по 22.11.2021 в размере 250870,51 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5708,70 рублей, всего: 256 579 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.В. Цыбикдоржиева