Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003015-90

Дело №2а-4546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о признании незаконным отказа в согласовании проведения земляных работ по прокладке газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1 258 м2, кадастровый №..., расположенного <адрес>. На участке находится жилой дом площадью 60 м2, кадастровый №.... <дата> между истцом и АО «Газпром газораспределение Брянск» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №.... По условиям договора, после выполнения сторонами технических условий, АО «Газпром газораспределение Брянск» обязалось произвести технологическое присоединение находящегося в доме газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. <дата> к договору от <дата> было подписано дополнительное соглашение №..., которым согласовано изменение срока выполнения мероприятий по подключению и пуску газа – не позднее <дата>. В связи с нахождением земельного участка в границах объекта федерального наследия «Городище «Вщиж» – столица одного из русских княжеств», включенного в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «посад древнерусского города Вщиж» (принят под охрану постановлением администрации Брянской области от 02.10.2003 №442), АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области за согласованием проведения земляных работ по прокладке газопровода-ввода к жилому дому истца. Ответчиком в согласовании было отказано, со ссылкой на наличие решения суда по делу № 2-4/2013 о сносе самовольно возведенных строений. АО «Газпром газораспределение Брянск» направило ФИО6 соглашение о расторжении договора о газификации. Письмом от 10.01.2023 истец сообщил АО «Газпром газораспределение Брянск» о том, что в отношении указанного в договоре о газификации жилого дома площадью 60 м2 с кадастровым №... судебных споров не велось и решение о сносе не принималось. На повторное обращение АО «Газпром газораспределение Брянск» за согласованием проведения земляных работ ответчик ответил отказом. Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным отказ Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области об отказе в согласовании проведения земляных работ по прокладке газопровода-ввода к жилому дому с кадастровым №..., расположенному <адрес>, оформленный письмами исх.1-2/2323 от 14.11.2022, исх. №1-2/284 от 20.02.2023.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Брянской области.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Также пояснила, что все соседние дома, распложенные непосредственно на одной улице с домом ФИО6 газифицированы. Подлежащий газификации дом административного истца расположен по границе «Детинца» и «окольного города». Газовый колодец расположен до «Детинца», на противоположной стороне дороги в «Окольном городе». При прокладке газопровода, необходимости нарушать почвенный слой «Детинца», не возникает, так как газовая труда будет пролегать по дороге на территории «Окольного города» и сразу же заходить в дом административного истца. Просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области ФИО2 административные исковые требования не признал, и пояснил, что объект культурного наследия федерального значения – памятник археологии «Городище Вщиж – столица одного из русских княжеств», принят на государственную охрану. Жилой дом административного истца расположен на земельном участке, находящимся в границах территории объекта культурного наследия федерального значения. Решением Жуковского районного суда Брянской области, а также Брянским областным судом, установлено, что самовольные постройки, возведенные на земельных участках, расположенных в границах территории объекта культурного наследия федерального значения, подлежат сносу. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Брянской области ФИО3 административные исковые требования не признала, и пояснила, что участок административного истца входит в границы объекта культурного наследия. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО4 пояснила, что газификация объекта – это комплекс мероприятий. Он состоит из доведения до границ земельного участка к сети газораспределения и выполнение работ заявителем внутри границ земельного участка, а потом происходит фактическая врезка. Перед тем как выполнять данные мероприятия, АО «Газпром газораспределение Брянск» запрашивает разрешение на проведение данных работ, так как это является памятником культурного наследия, и соответственно, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области дает разрешение на данные виды работ, либо сообщает о необходимости проведения экспертизы. После проведения экспертизы АО «Газпром газораспределение Брянск» начинает производство земляных работ до земельного участка.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 01.06.2023, после проведения предварительного судебного заседания в Бежицком районном суде г.Брянска по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО6 о расторжении договора газификации, следовательно, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральным законом от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 5.1 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно указу Губернатора Брянской области от 30.03.2016 №114 управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, в том числе в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией Брянской области в указанной сфере.

Согласно пункту 3.20.4 Положения об Управлении по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 30.06.2016 №114, управление в установленной сфере деятельности управление выдает согласования в порядке и случаях, установленных действующим законодательством землеустроительной документации, градостроительной документации, проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, проектированию и проведению землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 1 258 м2, кадастровый №..., на котором расположен жилой дом площадью 60 м2, кадастровый №....

<дата> между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО6 заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. По договору исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю жилого дома, расположенного <адрес>, к сети газораспределения.

<дата> между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №... к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от <дата> №..., согласно которому срок выполнения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа осуществляется не позднее <дата>.

<дата> АО «Газпром газораспределение Брянск» направило ФИО6 соглашение о расторжении договора от <дата>, ссылаясь на ответ Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о наличии вступившего в законную силу решения суда по делу №2-4/2013 о сносе самовольно возведенных строений <адрес>.

<дата> ФИО6 направил АО «Газпром газораспределение Брянск» письмо с просьбой повторного обращения за согласованием проведения земляных работ и исполнении условий договора №... от <дата>, указав, что принадлежащий ему жилой дом не подлежит сносу, судебных решений по нему не принималось.

Согласно ответу Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области №1-284 от 20.02.2023, согласование проведения земляных работ по прокладке газопровода-ввода к жилому дому <адрес>, не представляется возможным.

20.04.2023 АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Бежицкий районный суд г.Брянска с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении договора №... от <дата> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Также установлено, что земельный участок ФИО6, кадастровый №..., расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Вщиж» – столица одного из русских княжеств».

Объект культурного наследия федерального значения – памятник археологии «Городище «Вщиж» – столица одного из русских княжеств», принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР».

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24.06.2010 №12-р указанный объект внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, указанным актом утверждены границы территории объекта культурного наследия.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятого воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия также включает в себя установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

В приложении №4 к приказу от 24.06.2010 №12-р установлены правовые режимы земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения – памятник «Городище «Вщиж» – столица одного из русских княжеств», где запрещается строительство объектов капитального строительства; проведение строительных, мелиоративных, геологоразведочных, изыскательных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; предоставление садоводческих и дачных земельных участков, отчуждение земельных участков из государственной или муниципальной собственности; изменение существующих зданий, строений, сооружений, а также параметров земельного участка, за исключением подготовки осуществления их сноса или перемещения за пределы территории объектов культурного наследия; свалка мусора, бытовых отходов.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 05.04.2013 по делу №2-4/2013 удовлетворены исковые требования ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия» и Комитета по охране историко-культурного наследия Брянской области, самостоятельным требованиям Министерства культуры Российской Федерации к В.Ю. о сносе самовольно возведенных построек. Суд признал самовольной постройкой жилой дом, состоящий из первого и мансардных этажей, возведенный на земельном участке площадью 1 959 м2, кадастровый №..., расположенном <адрес>, принадлежащем на праве собственности В.Ю.; признал самовольной постройкой хозяйственное строение (баню), общей площадью 31,1 м2, возведенную земельном участке площадью 1 258 м2, кадастровый №..., расположенного <адрес>, принадлежащем на праве собственности В.Ю.; снести за счет В.Ю. указанные жилой дом и хозяйственное строение (баню). В иске В.Ю. и В.И. к администрации Жуковского района Брянской области, Комитету по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, Шамординской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом общей площадью 117 м2, возведенный на земельном участке, расположенном <адрес>, отказать.

07.05.2013 по вышеназванному делу принято дополнительное решение, которым удовлетворены исковые требования Департамента по культуре Брянской области и самостоятельные требования Министерства культуры Российской Федерации о приведении части памятника археологии в границах участка ответчика в исходное состояние. Суд обязал В.Ю. привести часть памятника археологии «Городище «Вщиж» – столица одного из русских княжеств», расположенную в границах участков, принадлежащих В.Ю. в <адрес> (кадастровые №... и №...), в исходное состояние (существовавшее до начала строительства).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 12.12.2013 решение Жуковского районного суда Брянской области от 05.04.2013, дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.05.2013 отменены. Иск ГБУК «Брянский областной центр историко-культурного наследия», Министерства культуры Российской Федерации к В.Ю. удовлетворен. Апелляционная коллегия признала самовольной постройкой жилой <адрес>, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью 117 м2, возведенный на земельной участке, площадью 1 959 м2, с кадастровым №...; признать самовольной постройкой хозяйственное строение (баню) <адрес>, общей площадью 31,1 м2, возведенное на земельном участке, площадью 1 258 м2, с кадастровым №.... В.Ю. снести за свой счет жилой <адрес>, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью 117 м2, возведенный на земельной участке, площадью 1 959 м2, с кадастровым №..., и хозяйственное строение (баню) <адрес>, общей площадью 31,1 м2, возведенное на земельном участке, площадью 1 258 м2, с кадастровым №.... В.Ю. за свой счет привести в исходное состояние (до начала строительства указанных построек) состояние части памятника археологии «Городище Вщиж» – столица одного из русских княжеств», расположенные в границах участков, принадлежащих В.Ю. на праве собственности в <адрес> (кадастровые №... и №...). В удовлетворении встречных исковых требований В.Ю. и В.И. к администрации Жуковского района Брянской области, Департаменту культуры Брянской области, Шамординской сельской администрации о признании права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 117 м2, возведенный на земельном участке, площадью 1 959 м2, с кадастровым №..., отказано.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.12.2013 установлено, что путем сопоставления картографических схем паспорта памятника истории и культуры от 15.11.1978, приложения №2 к приказу Росохранкультуры от 24.06.2010 №12-р, а также с учетом выводов научной экспертизы, эксперта З., доказано нахождение земельного участка В.Ю. (впоследствии двух участков после раздела) на территории памятника археологии федерального значения, и которые относятся к специальной категории – земли историко-культурного назначения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 апелляционное определение Брянского областного суда от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления В.Ю. о пересмотре определения Брянского областного суда от 12.12.2013 по новым обстоятельствам, оставлено без изменения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земли историко-культурного назначения в соответствии с частью 1 статьи 94 Земельного кодекса отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Согласно части 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия – охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, устанавливаемый в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет целью защиту конституционно-значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.12.2013, самовольные строения заявителя расположены на территории объекта культурного наследия, ограничения по использованию земельных участков, расположенных в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – памятник археологии «Городище «Вщиж» – столица одного из русских княжеств» установлено в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, земельного законодательства Российской Федерации.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области об отказе в согласовании проведения земляных работ по прокладке газопровода-ввода к жилому дому с кадастровым №..., расположенному <адрес>, оформленный письмами исх.1-2/2323 от 14.11.2022, исх. №1-2/284 от 20.02.2023, законно и обоснованно, и действия Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об охране объектов культурного наследия, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о признании незаконным отказа в согласовании проведения земляных работ по прокладке газопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн