Дело № 37RS0019-01-2023-000523-08 (2-589/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТК ДАР» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 3140500 рублей, расходы на оценку в размере 41500 рублей, расходы на телеграммы в размере 366 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24322 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 3140500 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за груз и за транспорт доверенный ФИО1 и акт приема-передачи транспортного средства во временное пользование. Тем же числом выдана доверенность на управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком № и прицепа с государственным регистрационным знаком №. 23.03.2023 года по пути следования на автодороге А-108 в районе деревни Пальчино Сергиево-Посадского района Московской области водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП (врезался в сугроб) повредив транспортное средство и прицеп. Согласно экспертному заключению №92/03/23 ООО «Арбакеш+» от 29 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с государственным регистрационным знаком № без учета износа на дату ДТП составляет 2864400 рублей. Согласно экспертному заключению №93/03/23 ООО «Арбакеш+» от 29 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта прицепа с государственным регистрационным знаком № без учета износа на дату ДТП составляет 276100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело, рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В судебном заседании установлено, что истец ООО «ТК «ДАР» является пользователем (лизингополучателем) транспортного средства тягач SCANIA R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак К418ТМ-716 и прицепа KOGEL CARGO государственный регистрационный знак ВК7868-16.

21.03.2023 года ООО «ТК «ДАР» заключило с ООО «Е-ТЭК» договор-заявку № 242 на транспортно-экспедиционное обслуживание при междугородней перевозке грузов по территории РФ, в которой в качестве водителя транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № и прицепа KOGEL CARGO государственный регистрационный знак № указан ФИО1

Согласно договора от 19.02.2023 года о полной индивидуальной материальной ответственности по перевозке груза, транспорта и вверенного ему имущества, ФИО1 как работник принимает на себя полную материальную ответственность за груз и за транспорт доверенный ему работодателем (ООО «ТК ДАР»).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 19.02.2023 года ФИО1 передано транспортное средство SCANIA R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № и прицепа KOGEL CARGO государственный регистрационный знак №. 19.02.2023 года на ФИО1 выдана доверенность на управление указанными транспортными средствами.

В дальнейшем 11.03.2023 года ФИО1 прошел предрейсовый осмотр и ему был выдан путевой лист.

Получение груза ФИО1 подтверждается транспортными накладными от 21.03.2023 года, где ответчик как водитель указанного ТС принял по доверенности груз, поставив свою подпись; накладными на груз.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ТК ДАР» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 года на автодороге А-108 в районе деревни Пальчино Сергиево-Посадского района Московской области водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП (не справился с управлением и совершил съезд в кювет).

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключения ООО «Арбакеш+» № 93/03/22 от 12 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа KOGEL CARGO государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 318500 рублей, с учетом износа 276100 рублей.

Согласно заключения ООО «Арбакеш+» № 92/03/22 от 11 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 2864400 рублей, с учетом износа 749300 рублей.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению, в ходе ремонта подлежат замене детали, которые не являются расходными материалами и не подлежат регулярной и своевременной замене в соответствии с требованиями эксплуатации транспортного средства.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований на основании документов. Заключение основано на акте осмотра транспортного средства и прицепа.

Размер причиненного истцу ущерба ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлял, доказательств иного реального, разумного и менее затратного способа восстановления транспортным средствам истца, в суд не представил, что позволяет суду установить размер причиненного ущерба в соответствии с расчетом и доказательствами, представленными истцом.

Доказательств того, что ущерб произошел не по вине ФИО1, вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, в материалы дела не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующем случае: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за ущерб причиненный транспортным средствам в размере 3140500 рублей, за оценку ущерба в размере 41500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по момент оплаты основного долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24322 рубля, почтовые расходы в размере 366 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>) ущерб в размере 3140500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 41500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24322 рубля, почтовые расходы в размере 366 рублей, всего 3206688 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга 3140500 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по момент оплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года