№ 2-8210/2025

50RS0<№ обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 25 декабря 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

при участии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8210/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущественных прав требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору соинвестирования на квартиру,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о включении имущественных прав требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору соинвестирования на квартиру.

Требования иска мотивированны тем, что <дата> г. скончался отец истца ФИО2 – ФИО1 Наследниками ФИО1 являются: дочь - ФИО2 (истец), супруга - ФИО3 (ответчик), дата регистрации брака <дата> г. В установленный законодательством срок, наследники обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. На основании поданных заявлений от наследников, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело <№ обезличен> к имуществу умершего ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>. Между наследниками имелся спор, поскольку, не согласившись с имеющимися в наследственном деле <№ обезличен> завещаниями, ФИО3 обратилась с исковым заявлением о признании завещаний недействительными в Гагаринский районный суд города Москвы (дело №2-3457/2023). Гагаринским районным судом города Москвы (решение по делу №2-3457/2023), Московским городским судом (апелляционное определение по делу <№ обезличен>1949/2024) и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (дело № 8Г-8054/2024) все жалобы ФИО3 оставлены без удовлетворения. В ходе судебных слушаний, стало известно, что сведений о регистрации права собственности умершего наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, наследственное дело не содержит, что отмечено в мотивировочных частях всех вышеуказанных трех судебных инстанций.

Истцом в адрес нотариуса ФИО4 было подано обращение, касательно включения вышеуказанной квартиры в наследственную массу. Своим письмом исх. № 401 от <дата> г. нотариус уведомила истца о том, что в наследственном деле <№ обезличен> имеется ответ из Росреестра, в котором указано, что право собственности на квартиру ни на кого не зарегистрировано. «Полагает, что ФИО1 с целью приобретения в собственность этой квартиру заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, но не зарегистрировал свое право собственности на квартиру несмотря на то, что дом был построен и сдан в эксплуатацию в 2006 году». При этом, ссылаясь на положения ст. 219 ГК РФ, нотариус сообщила, что поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру не было зарегистрировано, включить ее в состав наследственной массы не представляется возможным. Далее после вступивших в законную силу вышеупомянутых судебных актов истец повторно, а именно <дата> г. (вх. <№ обезличен>) обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство завещанного и не завещанного имущества. Письмом Исх. <№ обезличен> от <дата> г. нотариус ФИО4 сообщила, что выдать свидетельства о праве на наследство на данном этапе не может, поскольку ФИО3 имеет обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Для расчета обязательной доли необходимо определить, какое имущество входит в состав наследственной массы и какова его стоимость. Также нотариус сообщила, что необходимо определить, что входит в состав наследования, квартира или право требования по Договору долевого участия, и если это право требования, то можно ли считать, что ФИО1 завещал супруге и его также, когда составлял завещание на квартиру. Для этого в соответствии с положениями ст. 1132 ГК РФ необходимо осуществить толкование завещания. По просьбе истца нотариус запросила у ТСЖ «Березка» (эксплуатирующая организация) информацию о праве собственности на квартиру и письмом Исх. 10 от 13.05.2024 г. получен ответ, в котором сообщалось, что документов о праве собственности в ТСЖ «Березка» не предоставлялось, однако имеется копия Акта приема-передачи квартиры в доме по адресу: <адрес>, <...>, из которого следует, что договор соинвестирования 34/ХИМ от <дата> г. был исполнен со стороны ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО3 за весь период открытия наследства не заявляла свои права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, а также то, что указанная квартира приобретена ФИО1 до брака с ответчиком истец просит суд:

- включить имущественные права требования по договору соинвестирования 34/ХИМ от <дата> г. по адресу: <адрес>, <...> в состав наследственной массы;

- признать право требования по договору 34/ХИМ от <дата> г. на квартиру по адресу: <адрес>, <...> за наследником ФИО2 в полном размере;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как спорная квартира была завещана наследодателем ФИО1 ей его супруге ФИО3, данное завещание наследодателя признано судами действительным и вступило в законную силу. Таким образом, воля наследодателя в отношении спорной квартиры ясна и юридически оформлена. Ответчик, как супруга наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве не менее ? части наследства независимо от содержания завещания, что исключает возможность полного признания прав на данное имущество за истцом. На момент смерти наследодателя спорное имущество фактически принадлежало ему, несмотря на отсутствие регистрации прав в ЕГРН. Также ответчик приняла наследство в надлежащий срок, подав заявление нотариусу о принятии наследства. Этим действием она реализовала свое право на наследование и приняла все имущество, входящее в наследственную массу, в том числе имущество, завещанное ей по специальному волеизъявлению наследодателя. Отказ нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в части спорной квартиры ответчик полагает соответствующим закону и защищающим права обеих сторон, включая ответчика как назначенного в завещании наследника. При этом, факт того, что имущество было приобретено наследодателем до брака и являлось его личной собственностью, не лишает наследодателя права распорядиться этим имуществом через завещание.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину государственную защиту права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> г. скончался ФИО1, <дата> г.р.

На основании поданных заявлением нотариусом гор. Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело № 135/2022 к имуществу умершего наследодателя.

С заявлением о принятии наследства обратились: дочь умершего наследодателя ФИО2 и супруга умершего наследодателя ФИО3 брак с которой был заключен <дата> г.

В наследственное дело были представлены следующие завещания, составленные наследодателем ФИО1:

- завещание от <дата> г., которым наследодатель завещает ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и дачный дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т Искра, участок № 311, завещание удостоверено нотариусом гор. Москвы ФИО7 зарегистрировано № в реестре Зп-3950;

- завещание от <дата> г., которым наследодатель завещает ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, завещание удостоверено нотариусом гор. Москвы ФИО7 зарегистрировано № в реестре 1-4200;

- завещание от <дата> г., которым наследодатель завещает ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, завещание удостоверено ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 зарегистрировано № в реестре 3п-2673;

- завещание от <дата> г., которым наследодатель завещает ФИО2 принадлежащие ему на момент его смерти акции ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии», завещание удостоверено нотариусом гор. Москвы ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 зарегистрировано № в реестре 77/524-н/77-2019-1-623.

В состав наследственного имущества было включено следующее имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти:

- квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, корп.2, <адрес>;

- автомобиль Ситроен Берлииго, 2010 года выпуска, VIN <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***>;

- 18 080 акций ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии»;

- денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего наследодателя №№ 42<№ обезличен>,42<№ обезличен>.

Сведений о регистрации права собственности умершего наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, материалы наследственного дела не содержат.

Права на квартиру по адресу: <адрес>, <...> возникли у наследодателя ФИО1 на основании договора соинвестирования 34/ХИМ от <дата> г.

Согласно письма ТСЖ «Березка» <№ обезличен> от 13.05.2024 г. договор соинвестирования 34/ХИМ от <дата> г. со стороны ФИО1 был исполнен.

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <...> был сдан в эксплуатацию согласно акту приемки-передачи объекта основных средств (акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 17-ти этажного 4-х секционного жилого дома) от <дата> г.

Согласно сведениям ЕГРН регистрация прав собственности на указанную квартиру отсутствует.

Между наследниками имелся спор, поскольку, не согласившись с имеющимися в наследственном деле <№ обезличен> завещаниями, ФИО3 обратилась с исковым заявлением о признании завещаний недействительными в Гагаринский районный суд города Москвы (дело №2-3457/2023).

Решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу №2-3457/2023 от <дата> г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещаний недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> г., определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> г. решение Гагаринского районного суда города Москвы по делу №2-3457/2023 от <дата> г. оставлено без изменения, жалобы ФИО3 – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцом по указанным ею основаниям не может быть признано право собственности на спорную квартиру, так как в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, наследодателем было составлено завещание в пользу супруги ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как истец – дочь наследодателя ФИО2 обязательной доли в указанном имуществе согласно положений ст. 1149 ГК РФ не имеет.

Отсутствие регистрации права собственности ответчика в ЕГРН на спорное имущество не умаляет ее права, поскольку в этом случае государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество только подтверждает возникновение права, то есть носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер.

Поскольку истец в данном случае не наследует спорного имущества, то у нее также не возникло права требовать включения этого имущества в наследственную массу.

Доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена наследодателем до вступления в брак с ответчиком, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку отсутствие супружеской доли в данном имуществе у ответчика не умаляет ее прав как наследника по завещанию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущественных прав требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору соинвестирования на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова